Постанова № 74835522, 20.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

20 червня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4715/17

провадження № 22-з/790/129/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІПР» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6, яка діє в інтересах Мереф'янської міської радизадоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року скасувано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІПР» про визнання права власності- закрито.

07.05.2018 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Обговоривши заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про ухвалення у справі додаткового рішення, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідрк необгрунтованих дій позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою при подачі апеляційної скарги сплачено 1100 грн. судового збору (а.с. 61).

Оскільки при винесені постанови від 04 квітня 2018 року Апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити у справі з цього питання постанову.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (64604, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Харківської області (отримувач: Прокуратура Харківської області: код ЄДРПОУ 02910108; рахунок отримувача 35212041007171; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку МФО 820172; код класифікацій видатків бюджету КЕКВ 2800; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 635/4715/17) на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 1100 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2018 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.І. Колтунова