Ухвала суду № 74835229, 21.06.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5655/16-ц

Провадження по справі 2/635/2299/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

19 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, в якому він просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 1-го поверху №1-1 в літер Д-1 за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 177 та нежитлове приміщення літер Г-1 за адресою: м.Харків, пр.Московський, 80. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року на зазначене нерухоме майно вже накладався арешт. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року арешт з зазначеного нерухомого майна був знятий на підставі клопотання, заявленого представником позивача ОСОБА_5 Однак, ОСОБА_5 діяв у цьому процесі без достатніх повноважень, оскільки видана йому раніш довіреність, була скасована 08 червня 2018 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру довіреностей.

Сторони у судове засідання не викликались, що відповідає вимогам ч.1 ст.153 ЦПК України, а тому фіксація судового засідання, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не провадилась.

Перевіривши матеріали цивільної справи, матеріали клопотання, суд доходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено у судовому засіданні ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року на нерухоме майно - нежитлове приміщення 1-го поверху №1-1 в літер Д-1 за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 177 та нежитлове приміщення літер Г-1 за адресою: м.Харків, пр.Московський, 80, був накладений арешт. Зазначена ухвала була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2017 року.

08 червня 2018 року о 16 годині 22 хвилини 55 секунд до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування зазначеного заходу забезпечення позову, як такого, що порушує законні права позивача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

З доданого до клопотання про забезпечення позову витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №36682328 від 08 червня 2018 року, довіреність на ім"я ОСОБА_5 була скасована ОСОБА_1 08 червня 2018 року 2018 року о 12 годині 57 хвилин 13 секунд.

Таким чином, суд погоджується з доводами, викладеними в клопотанні про те, що о 16 годині 22 хвлини ОСОБА_5 не мав повноважень представника позивача ОСОБА_1 і не мав повноважень на подачу в суд будь-яких клопотань і на представництво інтересів ОСОБА_1 в судових засіданнях.

У той же час суд зазначає наступне.

У відповідності з вимогами ст.43 ЦПК України 1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов’язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно з вимогами ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У відповідності з вимогами діючого законодавства, зокрема, ст.128 ЦПК України, позивач повідомлявся про наявність в провадженні суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, про час та місце розгляду справи, про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з"явився, про заміну свого представника та про відкликання виданої на його ім"я довіреності не повідомив, що суд розцінює, як приховування доказів від суду.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала про скасування заходів забезпечення позову оскаржується в апеляційному порядку. Строк на подачу апеляційної скарги становить п"ятнадцять днів зі дня складення повного тексту ухвали.

На теперішній час сторонами, у тому числі позивачем, строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року не пропущений.

За таких обставин суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, оскільки воно було заявлене передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 червня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас