Ухвала суду № 74833870, 21.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2018

справа № 642/2322/18

провадження № 2/642/1113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря: Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності.

До початку судового засідання представник позивача клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у відповідача ОСОБА_5 , що мешкає : 61099, АДРЕСА_1, копію оригіналу договору іпотеки квартири №4 по вул.Клапцова( теперішня назва-вул.П.Болбочана), буд .67 а у м.Харкові, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.12.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1581.

Предстаники відповідача ОСОБА_4, представник ПАТ «ПроКредитБанк» у судове засідання з'явилися, та роти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вислухавши доводи представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначений вище доказ, що стосується предмету позову, для дослідження в судовому засіданні, при цьому суд вважає за необхідне витребувати все ж таки копію договору а не оригінал.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5, що мешкає : 61099, АДРЕСА_1, копію договору іпотеки квартири №4 по вул.Клапцова( теперішня назва-вул.П.Болбочана), буд .67 а у м.Харкові, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.12.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1581.

Вказані докази (документи) представити суду до 09.08.2018 року.

Судове засідання відкласти на 14-00 год. 10 серпня 2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: О.В.Бородіна