Ухвала суду № 74833624, 21.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/690/2018 Справа № 641/7804/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Харківської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник Харківської міської ради заявив клопотання про зупинення провадження по справі за вказаним позовом до розгляду адміністративного позову Харківської міської ради до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування акту.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що саме складенням оскаржуваного акту № 63/12-С від 8 грудня 2012 року про проведення звільнення території від самовільно розміщених об’єктів, який є доказом у даній цивільній справі, позивач обґрунтовує знесення нежитлової будівлі, що належала йому на праві власності саме виконавчими органами Харківської міської ради та на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради. З таким твердженням позивача категорично не погоджується Харківська міська рада. Отже розгляд питання щодо невідповідності Акту № 63/12-С від 8 грудня 2012 актам цивільного законодавства, що спричинило порушення цивільних прав та інтересів Харківської міської ради є підставою відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у цій справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження за адміністративним позовом Харківської міської ради до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування акту. При цьому зі змісту ухвали не можна встановити про оскарження якого саме конкретного акту подано позов. В ухвалі відсутні посилання на номер та дату оскаржуваного акту.

З врахуванням вищезазначеного, підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Харківської міської ради про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5