Ухвала суду № 74833300, 20.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6688/18

н/п 2-п/640/75/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про перегляд заочного рішення та заяву про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України: в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копія за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 881 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» подало заяву про відстрочення сплати судового збору посилаючись не та, що відносно підприємства відкрито ряд виконавчих проваджень, на загальну суму п’ять мільйонів грн., розрахункові рахунки підприємства арештовані, діяльність підприємства є збитковою, проте доказів цього не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, в заяві маються протиріччя, а саме: в тексті заяви заявник посилається на вимоги ст. 163, 170 ЦПК України, що відносить до розділу ІІ «Наказне провадження» ( видача судового наказу), а просить скасувати заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про перегляд заочного рішення залишити без руху, запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Роз’яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ