Ухвала суду № 74831790, 20.06.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

Справа № 564/1456/18

20 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ПАТ «Укрсоцбанкк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.04.2017 року зареєстрований в реєстрі за № 5405 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, що виникла за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року за період з 10.11.2014 року по 07.02.2017 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 13 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5405, за яким стягнуто заборгованість, що виникла за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року за період: з 10.11.2014 року по 07.02.2017 року. Сума заборгованості складається із заборгованість за кредитом - 1207013,12 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 359364,62 грн. Загальна сума заборгованості становить 1566367,74 гривень 74 коп.

Із зазначеним виконавчим написом ОСОБА_1 не погоджується, а тому, користуючись своїм правом на судовий захист, звернувся до суду з позовом визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний виконавчий напис пред’явлено до виконання і на цей час відкрито виконавче провадження у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Зазначає, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, оскільки без їх застосування його права, свободи та законні інтереси будуть порушені.

Не зупинення виконавчого провадження може призвести до вчинення виконавчих дій з продажу належного йому майна, ще до розгляду справи по суті.

Дослідивши, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із доданими до неї документами та матеріали позовної заяви, суд вважає на підставі наданих доказів встановленим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може порушити права позивача, утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі.

Згідно до п. 4 вказаної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Беручи до уваги, що позивачем надано докази, які підтверджують, що на підставі виконавчого напису № 5405 від 13 квітня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державним виконавцем Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 10 травня 2018 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 1 566 367, 74 грн., що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/360-С від 14.04.2008 року, суд вважає, що позивачем обґрунтовано вибрано вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 54982070.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 13.04.2017 року зареєстрований в реєстрі за № 5405 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, що виникла за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року за період з 10.11.2014 року по 07.02.2017 року до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанкк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Копію ухвали суду для виконання направити до Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4