Рішення № 74830424, 19.06.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Провадження №2/425/420/17

Справа №425/1467/17

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказав, що 23.06.2008 року між ПАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір відновлювальної кредитної лінії №555 , за умови якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 390000,00 грн. зі сплатою 25% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відповідною кредитною лінією у період до 22.06.2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця починаючи з липня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 22.06.2018р. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 390000,00 гривень.

В забезпечення виконання зобов?язань по кредитному договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1 від 23.06.2008 року, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов,язання частково або у повному обсязі.

Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобов,язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом. На вимоги банку позичальник борг не сплатив. Станом на 30.05.2017 року заборгованість за кредитним договором складає 399428 грн.31 коп.

Позивач просить стягнутиз солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №555 від 23.06.20008 року станом на 30.05.2017 року в сумі 399428грн. 31 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, заперечень на позов не надали.

Виклик відповідачів у судові засідання був здійснений належним чином,шляхом направлення поштових повідомлень на адресу відповідачів,які повернулися до суду з відмітками”за спливом строку зберігання”,представник відповідача ОСОБА_1 повідомлявся про дату судового засідання під розписку в залі судового засіданні (на 17.05.2018р.) ,та смс –повідомленням (на 19.06.2018 р.) , яке отримав 17.05.2018р.,підтвердження цього знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяв відповідачів про розгляд справи без їх участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2008 року між ПАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір відновлювальної кредитної лінії №555 , за умови якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 390000,00 грн. зі сплатою 25% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відповідною кредитною лінією у період до 22.06.2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця починаючи з липня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 22.06.2018р. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 390000,00 гривень. (а.с.9-11).

В забезпечення виконання зобов?язань по кредитному договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1 від 23.06.2008 року, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником (а.с.16-17).

На вимоги банку позичальник борг не сплатив. Станом на 30.05.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 399,428,31 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 187860,77 гривень, з заборгованості по відсоткам за користування кредитом з 02.09.2014 року по 29.05.2017 року у сумі 132785,13 гривень, інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту з вересня 2014 по січень 2017 року у розмірі 33397,24; інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по січень 2017 року в розмірі 34490,36 гривень , трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 01.09.2014 року по 29.05.2017 року в розмірі 5435,82 гривень; трьох процентів річних за прострочення відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 року по 29.05.2017 року в розмірі 5458,99 гривень ( розрахунок заборгованості- а.с.-6-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5.1. Кредитного договору №555 від 23.06.2008 року, укладеного ПАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1 за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов,язань по цьому Договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України (а.с.-10).

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору №555 від 23.06.2008 року, укладеного ПАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1, за порушення взятих на себе зобов,язань по поверненню кредиту та/або своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобов,язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.10).

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за вищенаведеним розрахунком, виходить з того, що відповідачем не спростовано зазначений розрахунок в частині заборгованості за основним боргом в розмірі 187860,77 грн.., заборгованості за процентами за користування кредитом з 02.09.2014 по 29.05.2017 в розмірі 132785,13 грн. ., інфляційних втрат з вересня 2014 по січень2017 за прострочення сплати кредиту, трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 01.09.2014 по 29.05.2017

Проте суд дійшов висновку про те, що позивачем залишились не обґрунтованими вимоги в частині нарахування інфляційного збільшення заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 34490,36 грн. та трьох процентів річних від суми заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 5458,99 грн., виходячи з наступного.

Статтею 12 ЦПК України визначено ,що кожна сторона повинна довечти иобставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, особи, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ,крмі випадків,встановлених цим Кодексом .

За загальним правилом позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Аналізуючи практику застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, Верховний суд України в своєму листі щодо питання, пов'язаного з правомірністю нарахування позивачем трьох процентів річних на суму заборгованості зі сплати процентів, передбачених кредитним договором, вказав на те, що три проценти річних повинні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами, якщо в обов'язкових для сторін правилах чи договорі немає прямої вказівки щодо іншого порядку нарахування процентів.

Постановою Пленуму Верховного Суду №15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» висловлена правова позиція про те, що до складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем нараховані три проценти річних та індекс інфляції на прострочені проценти. Проте, в кредитному договорі, копія якого долучена до матеріалів справи, відсутні відповідні умови договору, які б передбачали можливість такого нарахування. Разом з тим, законом прямо не передбачений такий порядок нарахування заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а також те, що позивачем залишилось не доведеним наявність обов'язкових для сторін умов договору з прямою вказівкою щодо іншого порядку їх нарахування, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії № 555 від 23 червня 2008 року, що станом на 29 травня 2017 року включає інфляційні втрати за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 34490,36 грн., три проценти річних від суми заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 5458,99 грн., а всього в сумі 2629 грн. 61 коп., слід відмовити.

Позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 555 від 23 червня 2008 року, що станом на 29 травня 2017 року включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 187860,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом з 02.09.2014 по 29.05.2017 в розмірі 132785,13 грн., інфляційні втрати з 02.09.2014 по 29.05.2017 за прострочення сплати основної суми кредиту в розмірі 33397,24 грн. , три проценти річних від суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5435,82 грн. , а всього в сумі 358478,96 грн. підлягають задоволенню.

Згідно п.5.1. Кредитного договору №555 від 23.06.2008 року, укладеного ПАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1 за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов,язань по цьому Договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України (а.с.-10).

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню .

Відповідно до ст.141 ЦПК України ,у разі часткового задоволення позову судові витрати ,пов”язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 89,9%,то відповідно сума судового збору,яка підлягає стягненню з відповідачів складає 5386,28 грн.,відповідно 2693,14 грн. -

з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 549, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.4.5,81, 141 ,280,281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, місце проживання: 93200, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер 24706100444, місце проживання: 93200, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №555 від 23.06.2008 року станом на 30.05.2017 року у сумі 359478 ( триста п”ятдесят дев,ять чотириста сімдесят вісім гривень) 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, місце проживання: 93200, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", », місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2693,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер 24706100444, місце проживання: 93200, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", », місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2693,14 грн.

Сторони мають право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано..

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко