Ухвала суду № 74829384, 20.06.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1701/17

2/588/160/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання недопустимими відповіді на відзив та докази, долучені позивачем до матеріалів справи на виконання ухвали від 30.01.2018 р., посилаючись на те, що позивач порушив строк, встановлений судом ухвалою про відкриття провадження від 05.01.18, та ухвалі про витребування доказів від 30.01.18, для подання відповіді на відзив та доказів, крім того, копії доказів не були надіслані стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що докази були надані на запит суду, тому не мають бути направлені стороні відповідача, яка може ознайомитися із доказами, що містяться у справі.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як провадження у вказаній справ відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України: не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору ( не надіслано вимогу до відповідача про дострокове виконання боргових зобов’язань), не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову; позовна заява не містить відомостей наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач чи очікує понести у цій справі; у позові не міститься підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позову долучені документи, що не засвідчені належним чином, відповідач має сумніви щодо відповідності копій письмових доказів оригіналам, які стороною позивача суду у підготовчому провадженні не представлені. Також посилаючись на те, що позивачем було порушено строк подання доказів до суду, визначений ухвалами від 30.01.18 та 05.03.18, та копії доказів відповідачу не надав, тобто є недопустимими доказами, представник відповідача на підставі частини 10 ст.84 та пункту 9 частини1 статті 257 ЦПК України просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача щодо вказаного клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, при тому зазначив, що позивачем всі докази подані до суду.

Заслухавши клопотання сторони відповідача, заперечення проти клопотання сторони позивача, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

Відзив на позов від відповідача та клопотання про витребування доказів надійшли до суду 26.01.18, та ухвалою суду від 30.01.2018 було витребувано докази від сторони позивача.

На електронну адресу суду від позивача надійшли 1) 28.02.2018 р. лист із доданими копіями доказів, 2) 05.03.18 повідомлення про неможливість надання доказів у встановлений судом строк через тривале зібрання інформації; 3) 16.03.2018 лист та копії доказів; 4) 21.03.2018 клопотання про перенесення справи для надання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі; 5) 16.04.2018 - відповідь на відзив із копіями доказів.

Стороною позивача не надано суду доказів того, що відповідачеві надсилались вказані листи-пояснення, копії доказів до них, відповідь на відзив та докази до неї, більш того, представник позивача зазначив, що у контексті розуміння ст.83 ЦПК України, сторона позивача не повинна надсилати стороні відповідача копії наданих суду доказів.

Вказані питання щодо ненадіслання позивачем відповідачеві копії доказів та відповіді на відзив судом обговорювалось у підготовчому судовому засіданні 18.04.2018 року, у зв’язку із чим за клопотанням сторони відповідача було відкладено підготовче судове засідання для можливості отримання стороною відповідача копій доказів та відповіді на відзив, оскільки представник позивача не володів інформацією про надіслання копії доказів та відповіді на відзив відповідачеві.

Однак 14.05.2018 р. у підготовче судове засідання представники сторін не з’явились, та суд призначив справу до розгляду на підставі поданих до суду сторонами письмових заяв по суті та копій доказів, так як інших клопотань від сторін не надійшло.

Разом із тим, на даний час судом з’ясовано, що позивачем не надсилались відповідачеві витребувані ухвалою суду докази, відповідь на відзив, більш того, позивач вважає, що не має обов’язку надсилати докази іншій стороні, а щодо ненадіслання відповідачеві відповіді на відзив – пояснень не надав.

Оскільки судом з’ясовано, що позивач, хоча не у межах строків, визначених ухвалами суду від 05.01.18, та ухвалою суду від 30.01.2018, однак надіслав до суду копії доказів та письмово заявив, про надання їх оригіналів у одне із наступних судових засідань (а.с.78 т.1), тому посилання сторони відповідача на ці обставини суд не визнає достатніми для залишення позову без розгляду на підставі частини 10 ст.84 та пункту 9 частини1 статті 257 ЦПК України, а обставини, щодо недотримання позивачем змісту позову – є формальними і такими, що не тягнуть за собою наслідків залишення позову без розгляду. .

Надавати оцінку доказам на даний час, відповідно до статей 77, 78, 79,80 ЦПК України , суд не має підстав, оскільки суд не перебуває на стадії дослідження доказів.

Суд також констатує факт порушення стороною позивача вимог частини 9 ст.83 ЦПК України щодо ненадіслання відповідачеві копій доказів, разом із тим, питання щодо взяття до уваги відповідних доказів, суд також не має можливості на цій стадії, оскільки позивачем суду не представлені належним чином завірені їх копії чи оригінали, щоб вирішувати питання взяття чи не взяття їх до уваги (речення друге частини 9 статті 83 ЦПК України).

Тому, за викладених у клопотаннях представником відповідача обставин вирішувати питання наразі щодо недопустимості доказів - суд не вбачає підстав.

Відповідно до норм статті 12 ЦПК України - ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявлені у клопотаннях сторони відповідача обставини можуть бути предметом дослідження під час з’ясування обставин справи та дослідження доказів, через що відхилення вказаних клопотань наразі не порушує права сторони відповідача на справедливий судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.222, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про визнання недопустимими відповіді на відзив та докази, долучені позивачем до матеріалів справи та у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник