Ухвала суду № 74828946, 21.06.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3201/17

Провадження № 1-кп/577/65/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.,

прокурора Гетьман А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12017200080001035 від 26 липня 2017 року та №12017200080001201 від 05 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

1) 05.02.2007 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 29.07.2011 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.11.2014 року звільнений умовно-достроково рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 19.11.2014 року на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 25 днів,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , в тому, що:

24 липня 2017 року близько 02 години, обвинувачений ОСОБА_1,маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до подвір’я будинку № 24 по 1-му пров. вул. Олександрівської в м. Конотоп, що належить ОСОБА_4 Переконавшись, що його злочинні дії непомітні для інших осіб, переліз через паркан зі сторони вул. Олександрівської, таким чином проник на подвір’я ОСОБА_4 Знаходячись на подвір’ї за вищевказаною адресою ОСОБА_1 викрав та частинами переніс до схованки поблизу водоймища на вул. Б. Лузанів в м. Конотоп металевий бідон вагою 8 кг, металевий бідон вагою 10, 8 кг, металеву емальовану мийку вагою 4,5 кг, металеву трубу, вагою 23,4 кг, металеву трубу, вагою 17 кг, металеву конструкцію, зварену із кутників, вагою 13,7 кг та металеву ляду, вагою 51,5 кг, а всього виробів із металу загальною вагою 128,9 кг. Викрадені речі ОСОБА_1 сховав, а наступного дня збув їх, витративши отримані за продаж гроші на власні потреби, таким чином своїми умисними злочинними діями спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 515,60 гривень.

26.07.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12017200080001035 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 23 серпня 2017 року приблизно о 16 годині, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_5 за її місцем мешкання: Сумська область, м. Конотоп, вул. 3-й пров. Олександрівської, 24, помітив на столі в приміщенні коридору будинку мобільний телефон «Самсунг Гелексі 7230» чорного кольору, який непомітно для потерпілої та інших осіб викрав. В послідуючому, викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 544,17 гривень.

05.09.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12017200080001201 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальні провадження з обвинувальними актами перебувають у провадженні Конотопського міськрайонного суду, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2017 року об»єднані в одне провадження.

Прокурор вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, яке обгрунтовує тим, що кримінальне провадження не розглянуто, оскільки обвинувачений не з»являється до суду, в зв»язку з чим оголошувався в розшук і двічі провадження зупинялося. Вказане свідчить, що мається ризик ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, вказує на існування ризику вчинення іншого злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, має не зняті і непогашені судимості. Вказані обставини дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інші кримінальні правопорушення. В судовому засіданні клопотання підтримує, просить задовольнити, застосувати тримання під вартою до 60 днів і визначити розмір застави .

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує задоволенню клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, в той же час покладається на розсуд суду, пояснив, що поважних причин ухилення від суду не має, також повідомив, що відносно нього внесено відомості до ЄРДР ще й за крадіжку велосипеда.

Захисник ОСОБА_2 підтримує підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст. 194 ч. 1, 4 КПК України для обрання запропонованого запобіжного заходу необхідна наявність трьох умов: наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор і недостатність застосування більш м”якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. До того ж, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий і має не зняту і непогашену судимість, а також ухилявся від суду , в зв»язку з чим був оголошений в розшук і судом надавався дозвіл на затримання для доставлення його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі ухвали суду від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 20.06.2018 року затриманий о 20 год 30 хв.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про існування ризиків, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інший злочин, ухилитися від суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, а тому , враховуючи викладене, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду. Більш м»який запобіжний захід , на переконання суду, за існування встановлених обставин, не забезпечить від існування встановлених в судовому засіданні ризиків.

Виходячи з положень ст. 183 ч. 3 КПК України в тому, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов»язків і такою сумою застави, на думку суду, має бути 70480 гривень, виходячи з 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працював до затримання та має неповнолітню дитину на утриманні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182 ,183, 193,197 КПК України,

Ухвалив:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк такого рахувати з моменту затримання, з 20 червня 2018 року з 20 год 30 хв.

Встановити розмір застави 70480 гривень(сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, при внесенні яких на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, призначення платежу: застава, дата ухвали суду, прізвище, ім"я, по батькові платника застави, йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замінюється на запобіжний захід у вигляді застави.

Роз»яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави на спеціальний рахунок, він забов»язаний з»являтися на виклики до суду, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, утриматися від спілкування з потерпілими.

Строк дії цієї ухвали закінчується 18 серпня 2018 року о 13 годині.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6