Ухвала суду № 74826086, 18.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 760/26676/14-ц

Провадження №2/369/1036/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення реальної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 30.01.2008 станом на 30.09.2014, у тому числі з урахуванням того, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом становить 3 роки, а по пені – 1 рік, тобто щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, починаючи з 08.12.2011, а щодо стягнення пені – з 08.12.2013.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, від представника ОСОБА_1 також надійшло клопотання у разі неявки відповідача та її представників розглядати клопотання про призначення судової експертизи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про застосування до позовних вимог позивача строку позовної давності, котра по позовним вимогам щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом становить 3 роки, а по пені – 1 рік, що може зменшити суму заборгованості, оскільки позивач до суду звернувся з даним позовом 14.07.2014, а розрахунок заборгованості обраховано: по тілу кредиту та відсоткам за його користування, починаючи з 15.11.2007, по пені – з 17.10.2011, тобто за межами строку позовної давності.

У суду відсутні підстави вважати, що відповідач являється спеціалістом у галузі економіки і має об’єктивну можливість позасудово здійснити обрахунок її заборгованості перед відповідачем, якщо така існує, у тому числі зважаючи на строки позовної давності.

Згідно з ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Оскільки для підтвердження чи спростування обґрунтування доводів відповідача ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі економіки, для з’ясування істини у справі слід призначати судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення реальної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 30.01.2008 станом на 30.09.2014, у тому числі з урахуванням того, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом становить 3 роки, а по пені – 1 рік, тобто щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, починаючи з 08.12.2011, а щодо стягнення пені – з 08.12.2013, а провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Адольфівни направлення справи для продовження проведення судово-економічної експертизи – задовольнити.

Направити цивільну справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості для продовження проведення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: визначити реальну заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 30.01.2008 станом на 30.09.2014, у тому числі з урахуванням того, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом становить 3 роки, а по пені – 1 рік, тобто щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, починаючи з 08.12.2011, а щодо стягнення пені – з 08.12.2013.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/26676/14ц.

Виконання даної судової експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-економічної експертизи.Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич