Вирок № 7482535, 23.11.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1 – 478\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2009 года г. Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.

при секретаре Щербак И.А.

с участием прокурора Ефременко О.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником участка ОАО «Мотор Сич», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей поваром ОАО «Амстор», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В конце мая 2008 г. Гоша М.Н., имея умысел на поделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, а также предоставляет права и освобождает от обязанностей, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, вступил в предварительный сговор с неустановленным по делу лицом, согласно которого ОСОБА_3 должна была предоставить неустановленному лицу свои анкетные данные, а также анкетные данные ОСОБА_2, после чего получить поддельные справки о доходах, дающие возможность получения денежного кредита в Запорожском, филиале ООО «Укрпромбанк».

Так, в указанный день, после устной договоренности с ОСОБА_2 и неустановленным по делу лицом, ОСОБА_3 находясь на территории г. Запорожья, передала анкетные данные неустановленному лицу, которое, впоследствии используя их, путем полного подделывания, подделало справки о доходах, из которых одна выданная от имени ООО «ТД «Электроснаб» на имя ОСОБА_2, а вторая от имени 000 «Тико» на имя ОСОБА_4, с целью использования их как для. получения денежного кредита в Запорожском филиале 000 «Укрпромбанк» в сумме 95 000 долларов США.

Кроме того, 26.05.2008 г. Гоша М.Н., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в помещении Запорожского филиала ООО «Укрпромбанк», расположенного по адресу: г. Запорожье пр. Ленина д. 94, с целью получения денежного кредита, умышленно предъявил заведомо поддельную справку о доходах выданную от имени ООО «ТД «Электроснаб» на имя ОСОБА_2, а также справку о доходах выданную ООО «Тико» на имя ОСОБА_4, после чего получил денежный кредит в указанном банке в сумме 95 000 долларов США.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы документа № 19 от 26.01.2009 г. бланки представленных на экспертизу: справки для получения кредита в банке Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроснаб» исх. № 33-к от 19.05.2008 г. выданной ОСОБА_2 и справки о доходах Общества с ограниченной ответственностью «ТИКО» исх. № 90 от 19.05.2008 г. выданной гр. ОСОБА_4, изготовлены электрографическим способом. Оттиски круглых печатей: «ТОРГИВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕЛЕКТРОСНАБ» 31831117» и «ТИКО СВИДОЦТВО № 22159735» в представленных на исследование документах, выполнены струйно - капельным путем способом с применением копировально-множильной техники. В представленных на экспертизу: справке для получения кредита в банке Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электоснаб» исх. № 33-к от 19.05.2008 г. выданной гр. ОСОБА_4, изменений первоначального содержания не обнаружено.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины признали частично, пояснив при этом суду, что в подделке справок о доходах они не участвовали, а лишь предъявили их в ООО «Укрпромбанк» для получения кредита. Кроме того, они считают, что указанные справки о доходах не представляют каких-либо прав и не освобождают от обязанностей, так как они должны предъявляться для получения кредита в пакете с иными документами.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 105), оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что он работал кредитным сотрудником в «Укрпромбанке». В мае 2008 года к нему обратились подсудимые ОСОБА_2 и его жена, которая на тот момент носила фамилию ОСОБА_4, по вопросу оформления кредита. Они предоставили ему необходимые документы, в том числе справки о доходах. Кредит банк предоставляет в соответствии с положением «О кредитовании физических лиц», необходимым условием получения кредита является предоставление справки о доходах;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 103), оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что он является директором предприятия ООО «Тико». Сотрудники с фамилиями ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в организации никогда не работали. Предъявленные ему справки о доходах его предприятием не выдавались;

- протоколом выемки от 20.02.2009 года документов кредитного дела (л.д. 44-45);

- заключением судебно-технической экспертизы документов №19 от 26.01.2009 года (л.д. 97-99);

- справкой предприятия ЗАО «Торговый дом Электроснаб» (л.д. 41)

а также другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует:

- по ст.358 ч.2 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и представляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц;

- по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность, личности подсудимых.

Так, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает и положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

Так, ОСОБА_3, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Согласно ст.1 п. В Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими и имеющие детей в возрасте до 18 лет. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подпадают под действие указанного закона. Подсудимая ОСОБА_3 просит суд применить к ней положения Закона Украины «Об амнистии», подсудимый ОСОБА_2 возражает против применения в отношении него Закона Украины «Об амнистии».

В соответствии со ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года применением амнистии не допускается, если обвиняемый, подсудимый или осужденный против этого возражает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, так как судебно – техническая экспертиза была проведена государственным учреждением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы .

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год .

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 грн.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы .

На основании ст. 1 п. В Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденных оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: А.В. Мухин