Ухвала суду № 74825070, 21.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17226/17

Провадження № 1-кп/344/496/18

У Х В А Л А

21 червня 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Храбатина О.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 04 травня 2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 02 липня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий та законний представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_3 заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час або особисте зобов’язання, оскільки прокурором не доведено обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для запобігання яким щодо ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 є учасником АТО, на підтвердження чого надав довідку військової частини – польова пошта В4174 №121 від 28.02.2017, повністю визнає обставини вчинених ним злочинів, повністю відшкодовано збитки потерпілим, а також надав лист Президента Федерації УШУ, згідно якого ОСОБА_5 є кандидатом в майстри спорту, призером Європи (2016) та багаторазовим призером Всеукраїнських змагань, а тому Івано-Франківська обласна Федерація УШУ гарантує працевлаштування ОСОБА_5 Крім того зазначив, що згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та вказав, що не встиг отримати статус учасника бойових дій.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку захисника ОСОБА_3

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, згідно заяв потерпілих та їх законних представників по інкримінованих ОСОБА_5 злочинах, збитки їм повністю відшкодовано, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, просили розглядати справу за їх відсутності, суворо не карати обвинуваченого та призначити йому покарання, не пов’язане з обмеженням або позбавленням волі. Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 брав безпосередньо участь в антитерористичній операції, що підтверджується довідкою військової частини – польова пошта В4174 №121 від 28.02.2017. Згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Крім того, на даний час гарантовано працевлаштування ОСОБА_5 інструктором УШУ з графіком роботи з 09 до 21 год.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо переховування від суду та можливого впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, однак враховуючи характеризуючі ОСОБА_5 дані, а також тривалість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м’який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_5С запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в період часу з 22 год 00 хв до 08 год. 00 хв. та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та з застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, вул.Пушкіна, 18, у період доби з 22 год 00 хв до 08 год. 00 хв. з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов’язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко