Ухвала суду № 74824774, 21.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 272/275/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

21 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 09 год.30 хв. 25.06. 2018 року.

25.05.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У своєму клопотанні посилається на те, що витрати здійснюються виключно в межах кошторису затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, так як банк відповідно до постанови НБУ віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторонни та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення данного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: