Ухвала суду № 74824737, 21.06.2018, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 4-с/294/8/18

Справа № 294/870/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, –

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, також заявник просить поновити строк для подання скарги, оскільки про порушення своїх прав вона дізналась в 2015 році, але у зв’язку з відсутністю коштів не могла скористатись правовою допомогою.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступні обставини.

За положеннями ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає скаржник, про порушення своїх прав їй стало відомо в 2015 році, після звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким було видано витяг №48290456 від 11.11.2015 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про накладення арешту на все рухоме майно належне скаржнику.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено на те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності підстав для його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. В рішенні ЄСПЛ у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку з дня, коли заявник дізналася про порушення свого права, поважних причини пропущення даного строку не наведено, причини, якими мотивовано клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця не є поважними причинами пропущення заявником відповідного строку, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою та залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 354, 447, 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро