Постанова № 74823591, 21.06.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/2013/18

провадження № 3/488/923/18

П О С Т А Н О В А

21.06.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, розлучений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.6 ст.121 КУпАП на підставі постанови Управління патрульної поліцій у Миколаївській області серії ВР № 140394 від 27 квітня 2018 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки “MERSEDES-BENZ 312 D”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Олега Ольжича, 105, який використовував в режимі маршрутного таксі (маршрутний номер 17), надаючи послуги з перевезення пасажирів, в якого символи номерного знаку нанесені на білому фоні, що не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 4278:2012, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

05 травня 2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки “MERSEDES-BENZ 312 D”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Гагаріна, 92, який використовував в режимі маршрутного таксі (маршрутний номер 17), надаючи послуги з перевезення пасажирів, в якого символи номерного знаку нанесені на білому фоні, що не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 4278:2012, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав вказавши, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2, а він лише працює водієм і керує вказаним автомобілем.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 240986 від 05 травня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 152388 від 05 травня 2018 року, довідками Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 07 травня 2018 року та постановою серії ВР № 140394 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КупАП, виписко. З реєстраційної карти транспортного засобу.

Надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпроАП, тобто у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який визнав провину, офіційно не працевлаштований, розлучений, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК — Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач – державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша