Ухвала суду № 74823529, 19.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/764/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.

Провадження № 22-ц/783/1883/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

19 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали контрольного провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом за апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що Миколаївським районним судом Львівської області скеровано контрольне провадження в якому містяться копії матеріалів справи, проте питання про відкриття апеляційного провадження вирішується на підставі оригіналів матеріалів справи і не може вирішуватися на підставі копій в матеріалах контрольного провадження.

Враховуючи викладене, контрольне провадження слід повернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365ЦПК України,-

ухвалила:

Матеріали контрольного провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року повернути до Миколаївського районного суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.