Вирок № 74823145, 21.06.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/128/18

Провадження № 1-кп/455/104/2018

ВИРОК

Іменем України

21 червня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017140320000818 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда 111 групи, одруженого, багатодітного батька, невійськовозобов»язаного, має на утриманні неповнолітню дитину,

судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області - Старосельської Т.С.;

сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року, приблизно о 13 годині, знаходячись в приміщенні службового кабінету управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації № 104, що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького,40, Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів майном гр. ОСОБА_3 - жіночою сумочкою вартістю 177 гривень 70 копійок, в якій знаходився мобільний телефон марки « Самсунг» з картою пам»яті типу Micro « SD» 1 Gb, вартістю 365 гривень 30 копійок та 87.00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 630.00 (шістсот тридцять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 27.12.2017 року, біля 13 години, зайшов в соцзабез по довідку, одна з працівниць до нього не ввічливо віднеслася, тому він вирішив у неї вкрасти сумку, в якій був мобільний телефон, і з якою, в подальшому, пішов в магазин «Рукавичку», в якому сховав сумку у камеру схову, але там працівники поліції його затримали. Просив його суворо не карати та не штрафувати, бо має дуже малу пенсію.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та документів, що стосуються речових доказів, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, одруженого, є багатодітним батьком, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його хворобливий стан здоров»я.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що злочин вчинено ним вперше.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, враховуючи розмір викраденого, який не є великим, відсутність у потерпілої жодних претензій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди (а.с.13), суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази - жіночу сумку, мобільний телефон марки « Самсунг» з картою пам»яті типу Micro « SD» 1 Gb, згідно постанови старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання речовим доказом від 26.01.2018 року повернуто за належністю - власнику, потерпілій ОСОБА_3, про що також свідчить її розписка.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати - витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №9/8 від 22.01.2018 року - 858 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки, а саме: періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати - витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №9/8 від 22.01.2018 року - 858 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007594; р/р31111115700003; МФО 825014).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й.Ніточко