Ухвала суду № 74821978, 11.06.2018, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1166/17

2/441/76/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" червня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

У судові засідання 18.05.2018р. та повторно 11.06.2018р. позивачка та її представник не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і масце розгляду справи (а.с. – 195), про причини неявки суду не повідомили.

11.06.2018р. представник відповідача у суд не явився, 30.05.2018р. через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у справі №910/8117/17, та просив справу розглядати у його відсутності (а.с.204).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведеного та з огляду на те, що позивачка та її представник належно повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, однак, у судові засідання 18.05.2018р. та 11.06.2018р. повторно не з’явились, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, слід залишити без розгляду, з огляду на залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача та її представника, підстав для вирішення питання про зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківського вкладу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.