Ухвала суду № 74821313, 21.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 331/7829/17

2/310/1368/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Вказана справа надійшла до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 21.03.2018 року за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 28.03.2018 року справу було прийнято до провадження суддею Прінь І.П. та призначено підготовче судове засідання на 07 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання було відкладено через неналежне повідомлення відповідача - державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою.

Підготовче судове засідання відкладено на 24.05.2018 рік. Судові документи були повторно направлені відповідачу, але знову повернулися не врученими.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відео конференції, повідомив іншу адресу відповідача і просив надіслати судові документи за цією адресою. Однак письмову заяву про зміну адреси відповідача суду так і не подав.

За вказаною у позовній заяві адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,5, і за усно повідомленою адресою: м. Запоріжжя, вул.. Українська,139, відповідач- державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 судові повістки не отримує. Конверти повернулися з відмітками «фірма не значиться», «не має такої організації».

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позовна заява була подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України ( в редакції Закону, яка була чинною на час подачі позову до суду) щодо зазначення місцезнаходження відповідача - державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 Не вказано позивачем у позовній заяві і адреса юридичної особи – Комунального підприємства «Центр державної реєстрації». Вказані обставини перешкоджають подальшому розгляду справи у зв’язку з неможливістю належного виклику до суду відповідача №1 у цій справі.

Згідно зі ст. 43 учасники справи зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи , виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки , виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (с.. 119,120 ЦПК в редакції на час подачі позову), постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, – залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, встановити позивачу п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7