Ухвала суду № 74820525, 21.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6935/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Єфремової М.Й., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070160000423 від 12.04.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, в с. Угля, по вулиці Центральній, біля кафе-магазину «Оксана» буд. № 81, невідомі особи в змові з ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_3, незаконно заволоділи його транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B 6», 2007 року випуску, реєстраційний номер Чеської Республіки 5 АН 1854, чорного кольору.

За даним фактом 12 квітня 2018 року СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події від 11.04.2018 року по вул. Центральна, в с. Угля, Тячівського району, неподалік магазину «Оксана», буд. №81, в період часу з 22:10 год. По 23:50 год., із поверхні землі вилучено 1 (один) недопалок цигарки марки «Bond» та 2(два) недопалки марки «Marlboro», які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4302985.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, об’єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення походження слідів від особи, орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. З огляду на наведене, слідчий просить задовольнити подане клопотання та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи є на представлених для дослідження 1 (одному) недопалку цигарки марки «Bond» та 2 (двох) недопалках марки «Marlboro», щ обули вилучені в ході огляду місця події від 11.04.2018 року, клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки? Для дослідження експертам направити 1 (однин) недопалок цигарки марки «Bond» та 2 (два) недопалки марки «Marlboro», які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4302985. Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності. Надати дозвіл експертам на використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності. При необхідності на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження. Інформацію про виявлені ДНК – профілі зберегти в обліковій базі в зв'язку з можливою необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК – профілями осіб.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018070160000423 від 12.04.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, код ЄДРПОУ – 25575150) проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070160000423 від 12.04.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.)Чи є на представлених для дослідження 1 (одному) недопалку цигарки марки «Bond» та 2 (двох) недопалках марки «Marlboro», щ обули вилучені в ході огляду місця події від 11.04.2018 року, клітини з ядрами?

2.)Якщо так, то які їх генетичні ознаки?

Для дослідження експертам направити 1 (однин) недопалок цигарки марки «Bond» та 2 (два) недопалки марки «Marlboro», які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4302985.

На вимогу експерта, представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018070160000423 від 12.04.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Інформацію про виявлені ДНК – профілі зберегти в обліковій базі в зв'язку з можливою необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК – профілями осіб.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4