Ухвала суду № 74818267, 15.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2018 рокусправа № 804/2044/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 804/2044/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» до Міністерства екології та природних ресурсів України, заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України Шкамардіної Альони Олександрівни, головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України Курник Ірини Михайлівни про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» до Міністерства екології та природних ресурсів України, заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України Шкамардіної Альони Олександрівни, головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України Курник Ірини Михайлівни про визнання рішення незаконним задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Міністерство екології та природних ресурсів України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року повернуто заявнику з огляду на долучення до апеляційної скарги неналежним чином завіреної довіреності.

04 червня 2018 року Міністерство екології та природних ресурсів України повторно подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Відповідно до п. 5.27 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

За приписами п.п. 70-72 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперових копій електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії), а також у випадках, передбачених цим пунктом.

У разі підготовки документів для надання органам судової влади під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо).

Відмітка "Копія" проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа.

Порядок створення паперових копій електронних документів визначається Інструкцією з діловодства в електронній формі.

Напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

За приписами п. 6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 804/5588/17, від 07.06.2018 року у справі № 808/2037/17.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Міністерства екології та природних ресурсів України за довіреністю ОСОБА_3

Водночас долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності, видана Міністерством екології та природних ресурсів України на ім'я ОСОБА_3 завірена головним спеціалістом відділу документообігу Міністерства екології та природних ресурсів України Маторіною, та є такою, що суперечить вимогам п. 5.27 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 та п. 70-72 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, оскільки доказів щодо наявності у особи, яка засвідчила вказану довіреність, а саме головного спеціаліста відділу документообігу Міністерства екології та природних ресурсів України Маторіної, відповідних повноважень на засвідчення довіреності надано не було, як і не містить вказана довіреність відмітки "Копія" та ініціалу імені особи, яка її засвідчила.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що постанова КМУ від 30.11.2011 року № 1242, на яку посилався суд апеляційної інстанції при поверненні першої апеляційної скарги, втратила чинність, колегією суддів апеляційного суду не приймаються, оскільки вказана постанова втратила чинність з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 17 січня 2018 р. № 55 «Про затвердження Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну», пункти 70-72 якої містять аналогічні правові приписи тим, що містились у постанові КМУ від 30.11.2011 року № 1242. Таким чином, заявник апеляційної скарги, як суб'єкт владних повноважень, не звільнився від виконання обов'язку щодо належного оформлення документів, що подаються до суду, з огляду на скасування вказаної постанови.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зауважує, що факт повернення апеляційної скарги пов'язується не тільки з наявністю відповідних реквізитів щодо засвідчення копії довіреності, а й з наявністю у особи, яка її засвідчує, визначених законом повноважень.

Разом з тим, посилання заявника апеляційної скарги на те, що ст. 59 КАС України не вимагається долучення доказів, які підтверджують посадове становище особи, яка засвідчує довіреність, є безпідставними, оскільки приписами ч. 8 ст. 59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З приводу посилань заявника апеляційної скарги на встановлений Інструкцією з діловодства Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженою наказом Мінприроди від 27.09.2012 року № 473, порядок засвідчення документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що приписами п. 2.24.2 вказаної Інструкції встановлено, що Мінприроди України може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в міністерстві. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу Міністра, його заступників або керівника структурного підрозділу.

В той же час, будь-яких доказів надання дозволу на засвідчення вказаної довіреності головному спеціалісту відділу документообігу Міністерства екології та природних ресурсів України Маторіній до суду апеляційної інстанції надано не було.

При цьому слід зауважити, що у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" Суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 804/2044/17 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 15 червня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко