Постанова № 74818073, 19.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/5950/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І. Час і місце ухвалення: 09:50, 06.02.2018р., м. Херсон

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Україні в місті Херсоні (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) про визнання протиправними дій по відмові у здійсненні перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по довідці від 01.02.2011 року №16 (з урахуванням архівної відомості, яка є невід'ємною частиною довідки) та з урахуванням 10 окладів при звільненні, компенсації відпустки та лікарняних, яка видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, починаючи з 01.12.2016 року та з урахуванням статті 37 Закону України «Про державну службу» (норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) 86 % від заробітку (доходу) без зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 07.03.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 по довідці №16 від 01.02.2011 року немає правових підстав, оскільки даний перерахунок законодавчо не передбачений. Положення пунктів 4 та 5 постанови KMУ №865, яка регулювала питання перерахунку пенсії державних службовців, зазнали таких законодавчих змін, що унеможливлюють проведення відповідного перерахунку.

Також, апелянт посилається на те, що довідка про заробітну плату, надана ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, не відповідає затвердженій формі такої довідки, а тому вона не може бути взята до уваги як документ.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року з прийняттям нового судового рішення - про відмову у задоволені позову.

18.05.2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає безпідставним посилання апелянта на Закон України від 02.03.2015 року №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки за суттю позовних вимог позивач просить поновити її порушене право на отримання пенсії у розмірі, який повинен бути визначений саме на момент її призначення із врахуванням всіх складових заробітної плати, у т.ч. грошової дороги при звільненні у розмірі 10 посадових окладів. ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з 01.11.2008 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII.

Після призначення пенсії позивач продовжувала працювати на посаді державного службовця та наказом від 30.11.2010 року №325 ОСОБА_2 звільнено з посади начальника контрольно-ревізійного відділу.

06.12.2010 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії з доданням стажу державного службовця, за результатами розгляду якої позивачу здійснено відповідний перерахунок.

22.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням до заробітної плати, яка враховується при обчисленні розміру пенсії, 10 окладів, які їй були виплачені при звільненні. До заяви позивачем додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 01.02.2011 року №16 та архівну відомість.

Листом від 17.03.2017 року №83/С-1 пенсійний орган повідомив ОСОБА_2 про відсутність законодавчих підстав для перерахунку призначеної пенсії.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції визнав право позивача на перерахунок її пенсії з 01.12.2016 року з урахуванням 10 окладів при звільненні, компенсації відпустки та отриманих сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, з урахуванням статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що у 2008 році при призначені пенсії ОСОБА_2 її розмір обчислювався по довідках, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області:

- від 31.10.2008 № 4403/07, згідно якої заробітна плата станом на 31.10.2008 року становила: посадовий оклад - 1515,00 грн; доплата за 9 ранг - 90,00 грн; надбавка за вислугу років (20%) - 321,00 грн. Всього: 1926,00 гривень;

- від 03.11.2008 року №№160, 161 про розміри виплат, які включаються в заробіток для обчислення пенсії (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), у яких відображені суми надбавок їй премій за період з листопада 2006 року по жовтень 2008 року (24 місяці).

Заробітна плата для розрахунку пенсії складала 3846,94 грн. = 1926,00 грн. + 949,67 грн. (відкориговані надбавки в середньомісячному розмірі) + 971,27 грн. (відкориговані премії в середньомісячному розмірі).

За результатом перерахунку на підставі заяви позивача від 06.12.2010 року при загальному страховому стажі 34 роки 03 місяці днів, у тому числі: 16 років 01 місяць 12 днів - на державній службі, та заробітній платі 3846,94 грн, розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2011 року складав 3381,77 грн. (3846,94 грн. х 86%).

У своєму позові ОСОБА_2 просить поновити порушене відповідачем право на отримання пенсії в розмірі, який повинен бути визначений саме на момент призначення їй пенсії із заробітної плати з урахуванням усіх її складових, у т.ч. 10 окладів при звільненні.

Колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки після призначення пенсії позивач продовжувала працювати на посаді начальника контрольно-ревізійного відділу до 30.11.2011 року і зазначені нею виплати (10 окладів при звільненні, компенсація відпустки та лікарняних) отримані у 2010 році, а тому не могли бути враховані відповідачем при призначені її пенсії у 2008 році.

Щодо врахування зазначених виплат при перерахунку пенсії, то суд апеляційної інстанції зазначає, що перерахунок пенсії здійснюється виключно за заявою пенсіонера.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду стала відмова пенсійного органу у перерахунку пенсії з урахуванням 10 окладів при звільненні за заявою ОСОБА_2 від 22.02.2017 року. (а.с.8)

Разом з тим, предметом спору у даній справі є наявність у позивача права на перерахунок пенсії також з урахуванням компенсації відпустки та лікарняних, з приводу чого позивач не зверталася до відповідача та що відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням компенсації відпустки та лікарняних, а тому при відсутності відповідного рішення пенсійного органу суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням компенсації відпустки та лікарняних є передчасними, оскільки до прийняття пенсійним органом відповідного рішення спір не може бути предметом судового розгляду.

Щодо позовних вимог про перерахунок пенсії з урахуванням 10 окладів при звільненні, то стаття 37-1 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час звільнення позивача з держаної служби) викладена так: у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Разом з тим, на вихідну допомогу у разі припинення трудового договору збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не нараховується, оскільки ці виплати зазначені в п. 1 Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 року №697.

Отже, оскільки грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за своєю суттю є вихідною допомогою у разі припинення трудового договору, яка була включена у зазначений Перелік, відсутні правові підстави для того, щоб враховувати її при перерахунку раніше призначеної пенсій.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення суду першої інстанції, на підставі п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення - про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов