Постанова № 74818056, 19.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/6929/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості по виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 26.12.2016р.), просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 2012 року, зобов'язати відповідача починаючи з 2012 року здійснити перерахунок призначеної пенсії починаючи з 2012 року по дату прийняття рішення та нарахувати пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стягнути з відповідача заборгованість із сплати пенсії в розмірі 4996 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що з 10.12.2004 року є пенсіонером. При первинному визначенні розмір пенсії було обчислено відповідно розміру заробітку за період роботи з 01.01.1983 року по 30.06.1985 року, згідно довідки виданої ЗАТ "Сантехсервіс", з 01.09 1985 по 29.02.1988 року згідно довідки виданої Херсонською дирекцією залізничних перевезень Одеської залізниці за період з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року згідно даних персоніфікованого обліку. Позивач зазначав, що з 2012 року йому неправомірно виплачувалась пенсія як працюючому пенсіонеру, оскільки він працював на посаді директора Багатогалузевої виробничо-комерційної приватної фірми "Південбуд" та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року припинено юридичну особу - Багатогалузеву виробничо-комерційну приватну фірму "Південбуд". Позивач вважав, що з 2012 року, з моменту ухвалення вказаної постанови про припинення юридичної особи, йому мав бути здійснений перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру. Вважав відмову відповідача у здійсненні перерахунку неправомірною та такою, що порушує його права.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує увагу на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуємого судового рішення:

- невиплата пенсії в повному розмірі є порушенням статті 46 Конституції України.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні з 10.12.2004 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні із заявою щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку з припиненням юридичної особи, проте відповідачем листом від 06.04.2016 року роз'яснено позивачу, що всі перерахування, передбачені чинним законодавством позивачу здійснено, відповідно до вимог законодавства.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 року №213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" у разі, якщо особа працює, з 01.04.2015 року пенсія виплачується у розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. З 01.01.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року №911, яким врегульовано питання пенсійного забезпечення у 2016 році. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього закону поновлюється.

На підставі заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 25.05.2016 року, останнім зазначено, що він працює директором БВКП "Південбуд".

Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року припинено юридичну особу Багатогалузеву виробничо-комерційну приватну фірму "Південбуд".

Порядок створення та реєстрації підприємств (філій, представництв) на території України визначений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до якого підприємство вважається ліквідованим (припиненим) з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Багатогалузевої виробничо-комерційної приватної фірми "Південбуд" внесено 15.02.2016 року.

За правилами абзацу 4 пункту 2.21. Порядку подання та оформлення документів призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції від 07.07.2014 року) у разі звільнення особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату звільнення шляхом подання заяви.

Заяву позивачем щодо проведення перерахунку пенсії у зв'язку із звільненням до Управління подано 15.02.2016 року. З зазначеної дати Управлінням і здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що правомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії в рамках даної справи доведена.

Доводи апеляційної скарги.

Стосовно доводів апелянта, що невиплата пенсії в повному розмірі є порушенням статті 46 Конституції України варто зазначити наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З огляду відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису: 14991390004015060) щодо припинення 15.02.2016 року Багатогалузевої виробничо-комерційної приватної фірми "Південбуд" директором якої був позивач, колегія суддів вважає що відмова у перерахунку пенсії у період з 2012 року по 15.02.2016 року не призведе до порушення закріпленого в статті 46 Конституції України сутнісного права, оскільки позивач не позбавлений у такому випадку ініціювати питання щодо стягнення заборгованості заробітної плати з вищевказаного підприємства.

Доводи апелянта, що з 2012 року він не отримує заробітну плату та не є працюючим пенсіонером не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року у справі № 766/6929/16-а - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 21 червня 2018 року.

Головуючий: Шляхтицький О.І.Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.