Ухвала суду № 74816839, 21.06.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4110/18

Провадження № 1-кс/0182/1761/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Кондратюк Л. В., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Сушайлом Б. В. по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 42017040000000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Кондратюк Л. В., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Сушайлом Б. В. по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 42017040000000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів щодо надходження заяв від ОСОБА_4, ОСОБА_5 або уповноважених ними осіб, на отримання кредитів під заставу будь-яких об'єктів нерухомого майна, в тому числі нежитлової будівлі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 910427812101), площею 7503,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5999 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 910464612101), у приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 42017040000000456 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4139/14 від 12.09.2014 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Регіонального відділення ФДМУ в області до Спільного підприємства ТОВ «Океанмаш-Будматеріали», розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази «Локомотив», розташованої на земельній ділянці площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано підприємство повернути зазначений об'єкт незавершеного будівництва за актом-приймання передачі у державну власність. В подальшому службові особи Регіонального відділення ФДМУ в області не вчинили дій та не здійснили реєстрацію права державної власності на вказаний об'єкт.

В подальшому особи, які встановлюються досудовим розслідуванням, вчинили дії з заволодіння державним майном за наступних обставин.

Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-580 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, що перебувала у проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що рішенням суду від 23.03.2007:

- визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 27 січня 2006 року - дійсним;

- визнано за ОСОБА_6 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_2;

- зобов'язано Дніпропетровське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_6 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_2.

- визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані по АДРЕСА_1 та зобов'язано Дніпропетровське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_4 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані по АДРЕСА_1.

На підставі рішення Дніпропетровського районного суду у справі № 2-580 від 23.03.2007 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21.04.2016 проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю площею 7 503,8 кв. м., та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,5999 га розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, ОСОБА_4 земельну ділянку та нежитлову будівлю, розташовані за вказаною вище адресою 25.07.2016 передано в іпотеку ОСОБА_5 (договір № 1619, посвідчений нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9). 21.10.2016 ОСОБА_5 набув права власності на зазначене нерухоме майно за договором іпотеки (державну реєстрацію права власності проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9).

Під час ознайомлення в КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області з матеріалами архівної справи № 8765 на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Підгородне, садівниче товариство «Горизонт», буд. 226 Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., встановлено, що у матеріалах інвентаризаційної справи наявне рішення від 23.03.2007 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-580 іншого змісту, а саме: ОСОБА_4 не була учасником судового провадження та питання визнання за нею права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані по АДРЕСА_1 судом не розглядалось.

Допитана як свідок ОСОБА_7 показала, що ніколи не мала у власності об'єкт майна, розташований по АДРЕСА_1, з ОСОБА_4 не знайома.

Допитаний як свідок ОСОБА_10, який у 2007 році працював на посаді судді Дніпропетровського районного суду, показав, що на рішенні суду та документах цивільної справи № 2-580, вилученій у архіві Дніпропетровського районного суду, підписи виконані не ним, а матеріали мають ознаки підроблення.

Таким чином, вбачаються ознаки підроблення матеріалів цивільної справи № 2-580 Дніпропетровського районного суду та рішення від 23.03.2007 у справі з метою заволодіння державним майном.

Під час проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_9, вилучено копію паспорта серії НОМЕР_2, виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно інформації, отриманої від ГУ ДМС України в Дніпропетровській області паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.11.1996 іншій особі - ОСОБА_11, з 2002 року вважається недійсним у зв'язку з втратою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що документи на ім'я ОСОБА_5 є недійсними, реквізити вказаної особи використані невстановленими особами з метою заволодіння держаним майном.

Під час проведення досудового розслідування перевіряється версія проведення реєстрації права власності на неіснуючу особу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання кредиту у банківській установі під заставу нерухомого майна: об'єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази "Локомотив".

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, та які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними) та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів щодо надходження заяв від ОСОБА_4, ОСОБА_5 або уповноважених ними осіб, на отримання кредитів під заставу будь-яких об'єктів нерухомого майна, в тому числі нежитлової будівлі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 910427812101), площею 7503,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5999 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 910464612101), у приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до поданої заяви, прокурор просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння об'єктом нерухомості державної форми власності та земельної ділянки, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 42017040000000456 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею досліджено копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, а саме: витяг з ЄРДР, рішення господарського суду Дніпропетровської області, рішення Дніпропетровського районного суду, протоколи допитів, іпотечний договір, договір про позику.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк" та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 42017040000000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим не надано докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Кондратюк Л. В., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Сушайлом Б. В. по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 42017040000000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - Кондратюк Л. В. та Саляку А. Б., прокурорам у кримінальному провадженні - Пономаренку І. О., Мурчичу Д. М., Сакоренку І. О., Мачушаку О. В., Мозговому М. О., Листопаду А. М., Тимошенку В. В., Солдатову І. М., Сушайлу Б. В., Ступі Д. О., а також, на підставі доручення слідчого або прокурора, ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Маничеву Д. В., ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Кацурі О. П., на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів щодо надходження заяв від ОСОБА_4, ОСОБА_5 або уповноважених ними осіб, на отримання кредитів під заставу будь-яких об'єктів нерухомого майна, в тому числі нежитлової будівлі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 910427812101), площею 7503,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5999 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 910464612101), у приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали - не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 21.07.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко