Ухвала суду № 74815307, 18.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/188/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Сидорівському С.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лисого С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, з урахуванням усної ухвали суду від 20.04.2018 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про:

- визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу № 4386 від 20.12.2017 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Головіна Д.В., яким звільнено з займаної посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції - позивача;

- поновлення на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції - позивача.

В судовому засіданні 18.06.2018 року позивачем та його представником подано письмову заяву, у якій, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, заявники просять зупинити провадження по справі № 815/188/18 до набрання законної сили справи № 815/187/18, з тих підстав, по суті, що в провадженні адміністративного суду знаходиться справа № 815/187/18, за позовом Бардай В.І., рішення у цій справі ще не набрало законної сили. Ця справа є подібною справою, з подібними оскаржуваними правовідносинами.

В судовому засіданні представник відповідача залишив вирішення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та/або його представник не з'явився (повторно), про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.46), про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача та його представника про зупинення провадження у справі за даною явкою.

Вивчивши позицію позивача та його представника, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року в адміністративній справі № 815/187/18: в задоволенні адміністративного позову Бардай Віталія Івановича до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання противоправним та скасування пункту 3 наказу № 4386 від 20.12.2017 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Головіна Д.В., яким звільнено з займаної посади заступника начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції Бардай Віталія Івановича; поновлення на посаді заступника начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції Бардай Віталія Івановича, - відмовлено повністю.

Згідно мотивувальної частини зазначеного рішення, судом встановлені наступні обставини, зокрема: згідно оскаржуваного в частині наказу ГУ НП в Одеській області № 4386 від 20.12.2017 р. до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади за порушення службової дисципліни, вимог статті 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, пунктів 1.16, 1.20, 1.36, 4.1, 5.22, 5.24.2, та 5.26. Інструкції з організації конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ОВС України, затвердженої наказом МВС України 20.01.2005 р. № 60-дск (зі змінами), що виразились у безвідповідальному відношенні до виконання функціональних обов'язків, що виразилось у неналежній організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в Чорноморському ВП, непопередженні 14.04.2017, 04.05.2017, 30.05.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 28.07.2017, 03.08.2017, 15.08.2017, 20.09.2017, 17.10.2017, 31.10.2017, 02.11.2017, 10.11.2017 протиправних дій старшого сержанта поліції Литвинова Є.А. і сержанта поліції Кожухар Д.Ю., проведенні формальних інструктажів з останніми, невидані наказів про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_9, допущенні вказаних працівників поліції до його конвоювання у неповному складі, невстановлені маршрутів конвоювання заарештованого та неналежній організації контролю за діями підлеглих під час виконання обов'язків, пов'язаних із конвоюванням спецконтингенту, що призвело до надзвичайної події, втечі обвинуваченого з-під варти, внесення відомостей до ЄРДР та притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності;

Згідно п. 4 наказу № 4386 від 20.12.2017 року (у редакції згідно наказу № 875 від 26.03.2018 року), наказано, зокрема: за грубі порушення вимог ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, підпункту 4.13. Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181, що діяла на той час, підпункту 7 пункту 6 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, та підпункту 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 № 60 дск, що виразилось у нездійсненні щоденного жорсткого контролю за діями підлеглого Литвинова Є.А., не попередженні його протиправних дій та самоусуненні 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017 від виконання службових обов'язків відповідального по Чорноморському ВП, пов'язаних із здійсненням контролю за діями добових нарядів, у тому числі старшого сержанта поліції Литвинова Є.А. та сержанта поліції Кожухара Д.Ю., які безпідставно здійснювали конвоювання заарештованого ОСОБА_9, що призвело до надзвичайної події, втечі обвинуваченого з-під варти, внесення відомостей до ЄРДР та притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 2, п. 6 ст. 12, ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, начальника сектора реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнити з посади.

З встановлених судом обставин вбачається, що обставини (факти) щодо протиправних дій старшого сержанта поліції Литвинова Є.А. та сержанта поліції Кожухара Д.Ю. щодо безпідставного здійснення конвоювання заарештованого ОСОБА_9, у: 1) нездійсненні щоденного жорсткого контролю за якими, 2) не попередженні яких та 3) самоусуненні від виконання службових обов'язків відповідального по Чорноморському ВП щодо яких, притягнуто до відповідальності позивача у справі № 815/188/18, - є предметом судового розгляду (дослідження/доказування) в адміністративній справі № 815/187/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 18.06.2018 року рішення в адміністративній справі № 815/187/18 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи та на підставі наведеного, враховуючи те, що зібрані докази у справі № 815/188/18 не дозволяють встановити та оцінити вищенаведені обставини (факти), суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/187/18.

Керуючись ст.ст. 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/188/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/187/18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 21 червня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова