Рішення № 7481258, 20.01.2010, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа № 2-628

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі: судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пічморзі О.В.

за участю представника банку ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі – Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і стягнення суми за невиконання договірних зобов’язань,

в с т а н о в и в :

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» 12.05.2009 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що прокуратурою Жовтневого району м.Маріуполя проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» з питання кредитування фізичних осіб. У ході перевірки встановлено, що 01.09.2005 року між філією «Маріупольське відділення №8013 ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №22030545, на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 6500,00 грн. строком на шістдесят місяців зі сплатою 22 % річних за користування кредитом.

На забезпечення зобов’язань ОСОБА_2 перед позивачем, між Банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 01.09.2005 р. були укладені договори поруки № №22030545/1; 22030545/2, згідно яких ОСОБА_3 і ОСОБА_4 взяли на себе зобов’язання за кредитним договором сплатити суму боргу замість ОСОБА_2 в разі порушення нею умов кредитного договору.

Після отримання кредиту ОСОБА_2 порушує терміни його погашення. В результаті прострочення платежів утворилася заборгованість у сумі 3321,39 грн.. Просили розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів солідарно на користь банку зазначену суму боргу з урахуванням заборгованості за простроченим кредитом, прострочених відсотків за користування кредитом, пені та штрафу, а також судові витрати.

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, позов задовольнити (а.с.22).

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності (а.с.16), у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, зменшила суму позову до 2899,02 грн., оскільки після подачі позову до суду відповідачі частково сплатили поточну заборгованість, з яких залишок за кредитом - 2745,71 грн., відсотки за кредитом – 26,28 грн., пеня – 0,86 грн., штраф – 125,97 грн.. Просила винести рішення, яким розірвати кредитний договір між Банком і ОСОБА_2, стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту і судові витрати.

Відповідачі у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає уточнені позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 01.09.2005 р. відповідно до умов договору №22030545 отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. на строк користування п’ять років, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних (а.с.7-8).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 27 липня 2009 р. включно заборгованість за зазначеним кредитним договором становить: заборгованість по кредиту – 2745,71 грн., відсотки за користування кредитом – 26,28 грн., пеня – 0,86 грн., штраф у розмірі 10% - 125,97 грн. (а.с.23-24).

З договорів поруки №№22030545/1; 22030545/2 від 01.09.05 р. (а.с.9-12) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручителями та беруть на себе зобов’язання перед Банком відповідати за зобов’язання ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, з відповідачів на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» підлягає стягненню солідарно заборгованість по кредиту станом на 27 липня 2009 р. включно 2899,02 грн..

З відповідачів слід також стягнути на користь держави в рівних частках з кожного судовий збір по 19,83 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 83,33 грн. на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 74, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 526, 543, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і стягнення суми за невиконання договірних зобов’язань задовольнити.

Кредитний договір №22030545 від 01.09.2005 року, укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Маріупольського відділення №8013 та ОСОБА_2 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Сніжне Донецької області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в с.Роза Люксембург, Новоазовського району Донецької області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с.Качкарське Новоазовського району Донецької області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6, в солідарному порядку на користь Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства «Державній Ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: 87550, м.Маріуполь, пр.Леніна, 24 (р/р29098011, МФО 394200, ОКПО-02789397) заборгованість за кредитним договором №22030545 від 01.09.2005 року у розмірі – 2899 (дві тисячі вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по 19,33 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька (р/р 31216259700004, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537 у ГУ ДКУ в Донецькій області) по 83,33 грн. з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд Новоазовського району шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя