Ухвала суду № 74811972, 20.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.06.2018 справа № 908/2273/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018)у справі№ 908/2273/17 (суддя - С. С. Дроздова)за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, 1. Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ, 2. Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018) по справі № 908/2273/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальну установу "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, вчинити дії щодо укладення з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Запоріжжя, додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди частини нежитлового приміщення від 20.12.2011 № 74/11, який укладено між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальною установою "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Запоріжжя, з іншої сторони, строком на 2 роки 11 місяців.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 4 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та 800,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Комунальної установи "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 4 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та 800,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 - Комунальна установа "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, 16.05.2018 звернулась до суду з апеляційною скаргою № 01-8/322 від 16.05.2018, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 по справі № 908/2273/17 скасувати повністю і ухвалити нове рішення.

Крім того, просить суд розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення (виклику) сторін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати докази на підтвердження повноважень посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу та надати докази направлення копії апеляційної скарги № 01-8/322 від 16.05.2018 та додатків до неї на адресу позивача, відповідача-1 та третіх осіб відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 апеляційну скаргу Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, було повернуто заявникові.

Відповідач-2 08.06.2018 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою № 01-8/322 від 16.05.2018 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 по справі № 908/2273/17, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду 15.06.2018.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 заявником додано завірену копію платіжного доручення № 438 від 07.05.2018 про сплату судового збору на суму 2 400,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», Донецьким апеляційним господарським судом перевірено у програмі «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС» та встановлено, що судовий збір у сумі 2 400,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 438 від 07.05.2018 зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 07.05.2018.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення, остання не може бути прийнята в якості належного доказу оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018, у зв'язку з чим апеляційний суд доходить висновку про необхідність витребування у апелянта оригіналу платіжного на суму 2 400,00 грн., яким було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 для подальшого долучення до матеріалів справи.

Таким чином, зазначені обставини згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Запорізької області 16.04.2018, повний текст складено 26.04.2018. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 16.05.2018.

Комунальна установа "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою 08.06.2018 року, про що свідчить вхідний штамп Господарського суду Запорізької області з відповідним номером та датою, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано 15.05.2018, втім жодних доказів на підтвердження зазначених обставин ним не надано.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням причин його пропуску.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018) по справі № 908/2273/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Комунальну установу "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінал платіжного доручення № 438 від 07.05.2018 на суму 2 400,00 грн., яким було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 по справі № 908/2273/17;

- звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності його пропуску.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя-доповідач: Л. Ф. Чернота