Рішення № 7481080, 14.01.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-279/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Сергієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Балюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 підприємства «Балюс» з позовом до відповідачів «Балюс» про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Приватне підприємство «Балюс» оказує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до житлового законодавства наймач зобов'язаний провадити оплату за вказані послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язання, що випливають із договору найма. Однак протягом тривалого часу відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого, за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року утворилася заборгованість у сумі 1607,46 грн., яку разом з судовими витратами у сумі 171 грн. просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та зазначив що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно довідки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою: квартира АДРЕСА_1. (а.с.8)

Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 1.10.2006 року по 31.12.2007 року становить 1607,46 грн., що і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. (а.с.6)

Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, наймач приватного приміщення зобов’язаний оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., судовий збір у сумі 51 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Балюс» про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 підприємства «Балюс» (розрахунковий рахунок 26006235865570 в Краматорському відділенні Донецької філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 24816189) заборгованість з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 1.10.2006 року по 31.12.2007 року у сумі 1607,46 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

Справа № 2-6256/2007 р. П Р О Т О К О Л

с у д о в о г о з а с i д а н н я

19 жовтня 2007 року.

Краматорський мiський суд Донецької областi.

у складi: головуючого Космачевської Т.В.

при секретарi ОСОБА_9

з участю представника позивача ОСОБА_10,

В залі судового засідання № 22/3 в м. Краматорську головуючий відкриває судове засідання у призначений для розгляду справи час о 14 год. 20 хв., і оголошує, що розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства «Балюс» до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території.

Секретар судового засідання доповідає судові, що у судове засідання з’явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, повісткою.

Головуючий доповідає, що судочинство по справі ведеться українською мовою.

Заперечень не надійшло.

Суд встановлює особу представника позивача.

Представник позивача : ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюю юрисконсультом ПП Балюс, за довіреністю.

Оголошено склад суду: головуючий суддя Космачевська Т.В., при секретарі Вітрік О.О., на підставі ст. ст. 20, 22 ЦПК України роз’яснено право заявляти відводи та мотиви відводів головуючому судді та секретарю.

Відводів не заявлено.

Головуючий роз’яснює представнику позивача його процесуальні права та обов’язки, згідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Представник позивача : права і обов'язки мені зрозумілі.

Головуючий вияснює чи має представник позивача будь-які заяви і клопотання.

Клопотань не надійшло.

Головуючий вияснює думку представника позивача про розгляд справи у відсутність відповідача, який належним чином повідомлявся про час розгляду справи, але від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, роз’яснює, що згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та вияснює чи не заперечує позивач проти такого рішення.

Представник позивача : я не заперечую проти заочного розгляду справи.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, на підставі наявних у справі доказів заочно розглянути справу з постановленням заочного рішення.

Головуючий доповідає про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з’ясовує, чи підтримує представник позивача свої вимоги.

Представник позивача : вимоги підтримую повністю.

Головуючий пропонує представнику позивача дати пояснення.

Представник позивача : Приватне підприємство «Балюс» оказує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачу, який є наймачем квартири № 182 у будинку № 24 по б. Краматорському в м. Краматорську. Відповідно до житлового законодавства відповідач зобов'язаний провадити оплату за вказані послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідач оплату не здійснює, в результаті чого, за період з 1.11.2005 року по 30.06.2007 року утворилася заборгованість у сумі 810,23 грн., яку разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. прошу стягнути з відповідача на користь позивача.

Запитань не надійшло.

Суд встановлює порядок з’ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються:

- дослідити письмові докази.

Суд переходить до дослідження письмових доказів.

а.с. 1 квитанції;

а.с. 4 рішення;

а.с. 5 розрахунок;

а.с. 6-7 довідка;

а.с. 8 договір;

а.с. 9 акт;

а.с. 10 попередження;

а.с. 11 акт;

а.с. 12-14 договір і додаткова угода;

а.с. 15 розпорядження;

а.с. 16 приказ;

а.с. 17-18 довідка;

Головуючий надає представнику позивача можливість дати додаткові пояснення та заявити клопотання.

Додаткових пояснень та клопотань не надійшло.

Суд, вислухавши осіб,

У Х В А Л И В:

З’ясування обставин справи та перевірку їх доказами закінчити.

Суд переходить до судових дебатів.

Представник позивача : прошу задовольнити позов.

Судові дебати закінчені, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

Після повернення з нарадчої кімнати головуючий оголошує заочне рішення суду, роз’яснює його зміст, строк та порядок подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області, згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України, крім того роз’яснено право осіб, що приймали участь у справі ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання протоколу або після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу.

Судове засідання закінчено о 14 год. 40 хв.

Головуючий:

Секретар: