Ухвала суду № 74807546, 19.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/8326/18

Справа 760/15750/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі П'ялі П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Диби О.Д., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Омельченко О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000214 від 24.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202; м. Дінпро, вул. Курсантська, 24 та/або м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 та/або м.Одеса, вул. Канатна, 1б) з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000214 від 24.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ст. 366-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що під час здійснення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 здійснено обшук квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході проведення даної слідчої дії встановлено, що за вказаною адресою знаходяться особисті речі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме одяг, взуття, документи, електронні носії інформації та ін., а також обладнано та розміщено особистий кабінет ОСОБА_4, Одеського міського голови, та інші відомості, що свідчать про наявність ознак сім'ї між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, а саме ознаки спільного проживання, пов'язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов'язків, протягом 2015-2017 рр.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_3 перебувають об'єкти нерухомості, розташовані на території міста Одеси.

Так, ОСОБА_4 з 25.05.2014 по теперішній час обіймає посаду Одеського міського голови, у зв'язку з чим та на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ним подано декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік - 28.10.2016 та 2016 рік - 31.03.2017.

Статтею 46 Закону «Про запобігання корупції» визначено перелік відомостей, які зазначаються у декларації, у тому числі це відомості про прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта громадянина України, якщо особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний орган центрального органу виконавчої влади, відповідальний за формування державної податкової політики, і має про це відмітку у паспорті громадянина України) членів сім'ї суб'єкта декларування, об'єкти нерухомості, що належать членам сім'ї суб'єкту декларування на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» члени сім'ї суб'єкта декларування - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Водночас, у порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 подав завідомо недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік та 2016 рік, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», не зазначивши інформацію про члена сім'ї ОСОБА_3 та майно, що належить їй на праві власності, вартість якого становить понад 250 мінімальних заробітних плат (на час вчинення кримінального правопорушення).

Так, ОСОБА_4, у поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначив у розділі 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» ОСОБА_5 (мати) та ОСОБА_6 (дочка).

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до листа ПАТ «Банк Восток» за вих. № 04/2286 від 04.06.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є клієнтами ПАТ «Банк Восток», однак інша інформація банком не надана, оскільки вона є банківською таємницею.

З метою встановлення наявності чи відсутності характеру сімейних зв'язків (спільний побут, взаємні права та обов'язки, спільні витрати тощо) між суб'єктом декларування та ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також інших обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ПАТ «Банк Восток», а саме до відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, та документів справ щодо відкриття та функціонування вказаних рахунків ОСОБА_5, ОСОБА_3, первинних документів, що стали підставою для зарахування та зняття з вказаних рахунків грошових коштів, а також інформації, яка міститься на фото-, відеореєстраторах, щодо зняття грошових коштів з вказаних рахунків та щодо зарахування на вказані рахунки грошових коштів за період з хати відкриття рахунків по дату постановлення ухвали судом. Вказані відомості та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ «Банк Восток».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Браверману Станіславу Олександровичу, Яндюку Сергію Вікторовичу, Русаєву Андрію Володимировичу, Катеринюку Віктору Вікторовичу, Павленко Юлії Ігорівні, Хитю Юрію Петровичу, Дибі Олені Дмитрівні, Коваленко Ларисі Анатоліївні, Сенюті Василю Євгенійовичу, Ковачу Дмитру Васильовичу, Мойсеєву Олександру Сергійовичу, Савчуку Івану Миколайовичу, Великохатьку Дмитру Віталійовичу, Даменцову Руслану Васильовичу, Єременку Ігорю Геннадійовичу, Кисличенку Дмитру Валерійовичу, Лосєю Іллі Миколайовичу, Смоліній Валерії Сергіївні, Павлюкову Володимиру Віталійовичу, Плохотнікову Олегу Валентиновичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202; м. Дінпро, вул. Курсантська, 24 та/або м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 та/або м. Одеса, вул. Канатна, 1б) з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, в період з дати відкриття рахунків по 19.06.2018, а саме

- виписки руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, із зазначенням дати, розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, РНОПП, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів;

- документів, що додавалися до справ під час функціонування рахунків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, у т.ч. заяв на їх відкриття, доданих до них документів, карток із зразками підписів, документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування рахунку, договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», договорів щодо видачі платіжних карток;

- первинних документів, що свідчать про зарахування та зняття грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки та інші платіжні документи) з рахунків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2;

- інформації, яка міститься на фото-, відеореєстраторах щодо зняття (зарахування) грошових коштів з з рахунків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін