Ухвала суду № 74806352, 19.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19509/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Вовка В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Вовка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040015283 від 11.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором в даному кримінальному провадженні, прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Лубіним О.О., про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

А саме клопотання умотивоване тим, до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від директора ТОВ "Медікал Клінік "Столиця" ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 яка була співзасновником ТОВ "Медікал Клінік "Столиця" підробила підпис ОСОБА_4

Крім того, до Дніпровсьокго УП ГУНп у м. Києві надійшла заява від генерального директора ТОВ "МК "Столиця" та ТОВ "Медікел клінік "Столиця" про те, що ОСОБА_5 будучі на посаді генерального директора обох товариств самовільно, всупереч вимогам законодавства та статуту товариств вчинила ряд правочинів від імені товариств, якими було завдано збитків ТОВ "МК "Столиця" та ТОВ "Медікел клінік "Столиця".

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП у м. Київі надійшла заява від генерального директора ТОВ "МК "Столиця" та ТОВ "Медікел клінік "Столиця" про те, що ОСОБА_6 будучи на посаді генерального директора вказаних товарист вчинила ряд правочинів всупереч положенням статутів товариств чим заволоділа майном даних товариств зловживаючи своїм службовим становищем.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 була на посаді генерального директора ТОВ «МК «Столиця» та ТОВ «Медікел клінік «Столиця» з моменту заснування до 20 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року відповідно до вимог статутів ТОВ «МК «Столиця» та ТОВ «Медікал клінік «Столиця» загальними зборами учасників товариств було прийнято рішення про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_5 та призначення на посаду генерального директора ОСОБА_4

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив наступне, що ОСОБА_5 повідомила, що звільняється з посади генерального директора обох товариств, та після того як ОСОБА_4 був призначений на посаду генерального директора ТОВ «МК «Столиця» та ТОВ «Медікал клінік «Столиця», почав ознайомлюватися з документообігом даних товариств та веденням господарської діяльності, у результаті чого виявив відсутність ряду документів. Після звільнення з посади генерального директора ОСОБА_5 продовжує ставити підписи від свого імені в якості генерального директора ТОВ «МК «Столиця» та ТОВ «Медікал клінік «Столиця» та ставити відтиски печаток ТОВ «МК «Столиця» та ТОВ «Медікал клінік «Столиця».

01.12.2017 року до міського науково інформаційно-аналітичного центру медичної статистики було надіслано вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відповідним чином завірених копій всіх заяв, інших документів, які були подані до міського наукового інформаційно-аналітичного центру медичної статистики з 01.09.2017 року по дату надходження даної вимоги від імені ОСОБА_5, на яку було отримано відповідь від 06.12.2017 року з наданими копіями документів, а саме: запит до Міського наукового інформаційно-аналітичного центру медичної статистики від 27.11.2017 року на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ «МК «Столиця» ОСОБА_5 на якому присутній відтиск печатки ТОВ «МК «Столиця», запит до Міського наукового інформаційно-аналітичного центру медичної статистики від 17.10.2017 року на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ «МК «Столиця» ОСОБА_5 на якому присутній відтиск печатки ТОВ «МК «Столиця», Довіреність на отримання лікарняних листів № 10 від 17.10.2017 року з підписом ОСОБА_5, Акт надання послуг №1079 від 17 жовтня 2017 року на якому стоїть підпис ОСОБА_5

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона особисто ставила підписи на вище зазначених документах.

Отже, виходячи з вище викладеного ОСОБА_5 надала до міського науково інформаційно-аналітичного центру медичної статистики офіційні документи ТОВ «МК «Столиця» та ТОВ «Медікал клінік «Столиця» на яких присутній підпис ОСОБА_5 в якості генерального директора, коли остання була звільнена із займаної посади.

Крім того, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8, який є директором ПІКФ "Продресурси", з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ "МК "Столиця", ТОВ "Медікал "Клінік Столиця" подала підроблені договори від імені керівника ПІКФ "Продресурси" до страхових компаній ПрАТ "Провідна", ПрАТ "Уніка", ПрАТ "PZU Україна" на підставі яких на рахунки ПІКФ "Продресурси" перераховувались грошові кошти належні ТОВ "МК "Столиця" та ТОВ "Медікал "Клінік Столиця".

Як зазначає заявник, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києвi, а саме до: - юридичної справи ПІКФ "Продресурси" (ЄДРПОУ № 19037891); ПІБ працюючих та звільнених співробітників; діючих та звільнених керівників (ідентифікаційний номер, інформації про ПІБ, посада, номер телефону та факсу); - реєстр ПДВ (код реєстру ПДВ, номер свідоцтва, дату видачі свідоцтва, дату анулювання свідоцтва), номер рахунку, вид рахунку, МФО банку, назву банку, вид валюти, дату відкриття та закриття рахунків; - поштові скриньки, ip-адреси та провайдери використовує товариство протягом 2016-2018 років для електронного податкового звітування до органів Міністерства доходів і зборів України; - акти перевірок відносно вказаних підприємства, за результатами яких встановлено недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (нікчемні правочини), які надійшли до ДПІ у період з 01.01.2016 року по дату оголошення ухвали: - декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.01.2016 року по дату отримання ухвали, в т.ч. уточнюючі розрахунки та декларації, надані додатки №5 до декларацій та декларації, які надані до ДПІ у електронному вигляді; - відомості за формою ДФ-1 «Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», які подавалися посадовими особами зазначених підприємств у період з 01.01.2016 по дату отримання ухвали; - документи, які підтверджують реєстрацію, отримання та використання (за довіреністю) електронного ключа цифрового підпису ПІКФ "Продресурси" (ЄДРПОУ № 19037891).

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Вовку Віталію Валентиновичу право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києвi, а саме до: - юридичної справи ПІКФ "Продресурси" (ЄДРПОУ № 19037891); ПІБ працюючих та звільнених співробітників; діючих та звільнених керівників (ідентифікаційний номер, інформації про ПІБ, посада, номер телефону та факсу); - реєстр ПДВ (код реєстру ПДВ, номер свідоцтва, дату видачі свідоцтва, дату анулювання свідоцтва), номер рахунку, вид рахунку, МФО банку, назву банку, вид валюти, дату відкриття та закриття рахунків; - поштові скриньки, ip-адреси та провайдери використовує товариство протягом 2016-2018 років для електронного податкового звітування до органів Міністерства доходів і зборів України; - акти перевірок відносно вказаних підприємства, за результатами яких встановлено недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (нікчемні правочини), які надійшли до ДПІ у період з 01.01.2016 року по дату оголошення ухвали: - декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.01.2016 року по дату отримання ухвали, в т.ч. уточнюючі розрахунки та декларації, надані додатки №5 до декларацій та декларації, які надані до ДПІ у електронному вигляді; - відомості за формою ДФ-1 «Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», які подавалися посадовими особами зазначених підприємств у період з 01.01.2016 по дату отримання ухвали; - документи, які підтверджують реєстрацію, отримання та використання (за довіреністю) електронного ключа цифрового підпису ПІКФ "Продресурси" (ЄДРПОУ № 19037891), з можливістю їх вилучення у копіях.

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.