Ухвала суду № 74805555, 18.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/21215/15-ц

Провадження по справі № 2/752/299/18

У Х В А Л А

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

29.12.2015 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року задоволено клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи за Договором про надання кредиту №ML-102/265/2006 від 03.07.2006 року, укладеного між сторонами у справі, з метою встановлення обставин отримання кредиту позичальником, факту зарахування кредитних коштів, відповідно до документів кредитної справи, наданих відповідачем.

05.07.2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 17075/16-45 від 29.06.2017 року, згідно резолютивної частини якого експертом надано відповіді на два із трьох поставлених на вирішення експертизи судом питань.

23.10.2017 року ( том 2 а.с.55-59) суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року у справі призначено додаткову судово-економічну, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України (редакціїЗакон від 18.03.2004 № 1618-IV) Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Судом встановлено, що суд перейшов до розгляду справи по суті 23.10.2017 року ( том 2 а.с.55-59), під час дії ЦПК (редакції Закон від 18.03.2004 № 1618-IV). Тобто виходячи із положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2018 року, суд розглядає справу п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та продовжує розгляд справи по суті.

27.11.2017 року представником відповідача направлено до суду зустрічну позовну заяву.

Відповідно ст.31 КПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по сутті

Дослідивши матеріали цивільної справи, зустрічну позовну заяву, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зустрічний позов подано до канцелярії суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом - після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин у клопотанні належить відмовити, зустрічний позов - повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 292-294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути.

Розяснити Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» його право на звернення до суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя