Ухвала суду № 74805270, 18.06.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2233/18

1-кс/705/712/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

прокурора Печенюк Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 12018250250000803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про призначення експертизи,-

В с т а н о в и в:

Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 02 години 00 хвилин 01.06.2018 року, перебуваючи неподалік магазину «Продукти», що по вул. Шкільній, м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із застосуванням фізичного насильства, здійснив напад на гр. ОСОБА_5, який виразився в тому, що він погрожуючи застосуванням ножа, шляхом його демонстрування, пред’явив до потерпілого ОСОБА_5 вимогу передати йому цінні речі. ОСОБА_5, сприймаючи реально погрози ОСОБА_4, з метою самозахисту, дістав із кишені належний йому шумовий пістолет «EKOLMajorCal. 9mmP.A.K.» серійний номер ЕМ12-18030504 (що не є вогнепальною зброєю), який був без набоїв та зімітував заряджання пістолета. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, з корисливих мотивів, умисно, шляхом ривка вихватив із рук потерпілого вищевказаний шумовий пістолет, вартістю 1500 гривень, тим самим заволодів ним. Після чого ОСОБА_5, обороняючись від протиправних дій ОСОБА_4, намагався вихопити ніж в останнього з руки, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді дуговидної рани в ділянці дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті по долонній поверхні та дуговидної рани в ділянці дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті по долонній поверхні. ОСОБА_5, побоюючись за своє життя та здоров’я, розпочав втікати від нападника, однак, коли він відбіг декілька метрів, біля магазину «Продукти» по вул. Шкільній, м. Умані, його наздогнав ОСОБА_4, який притиснув ОСОБА_5 до стіни магазину, приставив ніж до горла останнього та пред’явив вимогу дістати всі речі із кишень. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 на мить опустив ножа донизу та трохи відволікся, ОСОБА_5 вирвався, відбіг декілька метрів від нападника та сів на переднє пасажирське сидіння в автомобіль таксі марки «ДеоЛанос», д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований поруч з вказаним магазином «Продукти» та який був попередньо викликаний потерпілим. В свою чергу, ОСОБА_4, продовжуючи свої протиправні дії, з метою заволодіння майном потерпілого, підбіг до вказаного автомобіля та сів на заднє сидіння автомобіля позаду потерпілого, після чого наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в область обличчя та тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроні та набряку, напівколового садна нижньої третини правого передпліччя, подвійного садна нижньої третини грудної клітки зліва в проекції 8-10 ребер по середньо-ключичній та грудинній лінії, крововиливу під слизову верхньої губи зліва та умисно, шляхом ривка зірвав із правої руки потерпілого золотий ланцюжок, вагою 7 грамів, вартістю 7800 гривень, та з лівої руки потерпілого зняв наручний годинник марки «G-SHOCK», вартістю 350 гривень, що належать ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9650 гривень. Заволодівши викраденими речами ОСОБА_5, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250250000803 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження 05.06.2018 року ОСОБА_4 Уманським міжрайонним відділенням СМЕ було зроблено висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи за яким у гр.ОСОБА_4, 1994р.н., виявлено рану в ділянці основної фаланги 1-го пальця лівої кисті по передньо-внутрішній поверхні, дві поверхневих ранки в ділянці дистальної частини 5-го пальця лівої кисті.

На даний час для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

1)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

2)Ч є на тілі ОСОБА_4 сліди самооборони?

3)Який час отримання тілесних ушкоджень?

4)Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при вказаних обставинах?

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні судової-медичної експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв’язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Слідчий в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової-медичної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової-медичної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення судової-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 12018250250000803 від 01.06.2018 року - задоволити.

Доручити проведення судової експертизи експертам з числа експертів Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України, у кримінальному провадженні № 12018250250000803 від 01.06.2018 року.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

1)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

2)Ч є на тілі ОСОБА_4 сліди самооборони?

3)Який час отримання тілесних ушкоджень?

4)Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при вказаних обставинах?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерту з цієї установи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б. Коваль