Ухвала суду № 74805234, 20.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1276/17ц

Провадження № 2/712/219/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Романенко В.А.

за участі секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» про визнання недійсним договору іпотеки. Просила суд визнати недійсним Договір іпотеки № 010/02-2/734-06з2 від 30.10.2006 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Учасники справи зобов’язанні виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, з’являтися в судове засідання за викликом суду відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 124 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто, при повторній неявці позивача суд або залишає позов без розгляду, або, лише у випадку подання заяви позивачем про розгляд справи у його відсутності, продовжує розгляд справи. Будь-яких інших підстав для відкладення розгляду справи при повторній неявці позивача ЦПК не передбачено.

Справа призначалась до розгляду 17.05.2018 року, 29.05.2018 року, 20.06.2018 року - позивач та її представник в судові засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, з заявами до суду не зверталися, були належним чином повідомлена.

Позивач та представник позивача повторно не з’явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з заявами про розгляд справи за їх відсутність до суду не зверталися, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 42,124,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: