Постанова № 74804522, 12.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 621/285/18 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.

Провадження № 22-ц/790/3282/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 621/285/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа - ОСОБА_1, на дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної Олени Олександрівни, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року у складі судді Шахової В.В., -

встановив:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі Харківського обласного управління (ПАТ «Державний ощадний банк») звернулося до суду зі скаргою, мотивуючи яку зазначило, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 622,84 доларів США, що станом на 01 жовтня 2008 року за офіційним курсом НБУ становило 22 467 грн. Постановою державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Зміївський ВДВС ГТУЮ у Харківській області) від 23 вересня 2015 року закінчено виконавче провадження № 34916087 на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з його повним виконанням. Посилаючись на те, що сплачена боржником сума 22 707 грн. за курсом НБУ станом на час надходження коштів становила лише 1030,69 доларів США, у зв'язку з чим рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 4 622,84 доларів США не є виконаним, крім того, вказану постанову не було направлено державним виконавцем стягувачу, заявник просив визнати дії головного державного виконавця Зміївського ВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо закінчення виконавчого провадження № 34916087 від 23 вересня 2015 року неправомірними, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не направлення стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати Зміївський ВДВС ГТУЮ у Харківській області скасувати вказану постанову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Зміївського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Нагорної О.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 34916087 від 23 вересня 2015 року. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Зміївського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Нагорної О.О. щодо ненаправлення стягувачу ПАТ «Ощадбанк» копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 34916087 від 23 вересня 2015 року. Зобов'язано Зміївський ВДВС ГТУЮ у Харківській області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 34916087 від 23 вересня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-934, виданого 30 жовтня 2008 року Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1268 від 10 листопада 2006 року у розмірі 4622,84 доларів США (що станом на 01 жовтня 2008 р. становило 22 467,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ), а також судових витрат в розмірі 240 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування скарги зазначив, що постановою державного виконавця від 19 лютого 2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з нього 22707 грн., вказана сума боргу ним сплачена, а тому дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його повним виконанням є правомірними. Крім того, державний виконавець не уповноважений самовільно збільшувати суму, вказану в гривнях до долара США під час здійснення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4622 долари США 84 центи, що станом на 30 жовтня 2008 року відповідно до офіційного курсу долара США, встановленого Національним банком України, становить 22 467 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Постановою головного державного виконавця Зміївського ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 19 лютого 2010 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-934, виданого Зміївським районним судом Харківської області 30 жовтня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 22707 грн.

Вказана постанова стягувачем не оскаржена, у встановленому законом порядку не скасована.

Встановлено та не заперечується стягувачем, що на виконання вищевказаного виконавчого листа 21 серпня 2015 року надійшли грошові кошти у розмірі 22 707 грн.

Постановою державного виконавця Зміївського ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 23 вересня 2015 року виконавче провадження № 34916087 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з його повним виконанням.

Задовольняючи скаргу ПАТ «Ощадбанк», суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки сплатою боржником 22707 грн. у повному обсязі не виконано рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року, так як сума, що підлягає сплаті, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» (Закон № 606-XIV) у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)..

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону(ч. 1 ст. 19 Закону).

Як убачається з постанови державного виконавця Зміївського ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 19 лютого 2010 року, виконавче провадження № 34916087 було відкрито про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 22 707 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції від 16 лютого 2010 року) постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2010 року, стягувач своїм правом на її оскарження. не скористався.

Отже, встановивши, що оскаржуваною постановою у зв'язку зі сплатою боржником 22707 грн. державним виконавцем було закінчено виконавче провадження, яке було відкрито з примусового стягнення з ОСОБА_1 саме вказаної суми, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання таких дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання Зміївського ВДВС ГТУЮ у Харківській області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 34916087 від 23 вересня 2015 року.

В частині визнання бездіяльності державного виконавця Зміївського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Нагорної О.О. щодо ненаправлення стягувачу ПАТ «Ощадбанк» копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 34916087 від 23 вересня 2015 рокунеправомірною судове рішення не оскаржене, а тому його законність та обґрунтованість в цій частині в апеляційному порядку не перевірялась.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а судове рішення в частині визнання неправомірними дій державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання скасувати відповідні постанову - скасуванню, з відмовою ПАТ «Державний ощадний банк» у задоволенні скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної Олени Олександрівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 34916087 від 23 вересня 2015 року та зобов'язання Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 34916087 від 23 вересня 2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-934, виданого 30 жовтня 2008 року Зміївським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1268 від 10 листопада 2006 року у розмірі 4622,84 доларів США (що станом на 01 жовтня 2008 року становило 22 467,00 грн. згідно з офіційним курсом НБУ), а також судових витрат в розмірі 240 грн. - скасувати, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в цій частині відмовити.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 червня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова