
№ провадження 2/646/1276/2018
Справа № 646/3727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
Позивач публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 485555,26 доларів США (еквівалент в національній валюті 12683825,02 грн.) та 1262004,99 грн.
Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як убачається із позовної заяви, вона містить вимоги майнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, для подання зазначеної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 209187,45 грн.
За таких обставин вважаю, що позовна заява ПАТ «Мегабанк» підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заявупублічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 74804211, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/3727/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: