Рішення № 74803800, 25.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1884/18

Провадження № 2/643/2949/18

25.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 березня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 у відповідності до Генеральної кредитної угоди №014/07-01-0245-08 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому надано кредитні кошти у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 36000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 19 березня 2011 року та щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,75% річних. 11.02.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладений додатковий договір та додатковий договір №2 до кредитного договору, 06.04.2009 року укладений додатковий договір №3 до кредитного договору. 19 березня 2008 року, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, було укладено договір поруки №07-01-59/2-08.

Позичальник зобов'язання належним чином не виконує та систематично порушує умови Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.03.2017 року, а саме не виконує своїх зобов'язань по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та процентами. Відтак прострочена заборгованість позичальника за процентами становить 11745,50 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 315890,15 грн.).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачі не направляли відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 у відповідності до Генеральної кредитної угоди №014/07-01-0245-08 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому надано кредитні кошти у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 36000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 19 березня 2011 року та щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,75% річних. 11.02.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладений додатковий договір та додатковий договір №2 до кредитного договору, 06.04.2009 року укладений додатковий договір №3 до кредитного договору. 19 березня 2008 року, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, було укладено договір поруки №07-01-59/2-08.

Позичальник зобов'язання належним чином не виконує та систематично порушує умови Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.03.2017 року, а саме не виконує своїх зобов'язань по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та процентами. Відтак прострочена заборгованість позичальника за процентами становить 11745,50 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 315890,15 грн.).

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст.11, ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

В ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В ч. 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу вищезазначених норм права та згідно умов укладеного договору банк має право вимагати виконання договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554, ст. 559 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи встановлено, що зобов'язання, які виникли при укладенні 19 березня 2008 року кредитного договору №014/07-01-0245-08, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 36000,00 дол. США та договору поруки від 19 березня 2008 року відповідачі не виконали, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 4738,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсотках за кредитним договором №014/07-01-0245-08 від 19.03.2008 року в розмірі 11745,50 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 315890,15 грн.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 4738 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», кореспондентський рахунок № 32004100701 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001, ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження якого за адресою: 01011, м.Харків, вул. Київ, Лєскова, будинок 9.

Відповідач: ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя - Н.В. Єрмак