Вирок № 74803773, 29.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/442/18

Справа № 643/12724/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

за участі прокурора - Кейдуна Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470005090 від 20.08.2017 за обвинуваченям:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року близько 13:30 годині ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів з метою викрадення кабелю прибув за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 21-Б, де зайшов у 4-й під'їзд та піднявся на 9 поверх за допомогою ліфта та зайшов через незачинені двері на технічний поверх. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць зрізав кабель електрозв'язку марки КВП-ВП (100) 2х2х0,50, кабель UTP, Кат. 5е, ПВХ, 2 пари білий, коробка (605 м), який належав ТОВ «Макснет». Після цього, ОСОБА_1 склав зрізаний ним кабель та намагався покинути будинок № 21-Б вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, але на виході з будинку був зупинений працівниками ТОВ «Тріолан». Таким чином, ОСОБА_1 намагався заволодіти майном ТОВ «Макснет» на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 250 від 30.08.2017 у розмірі 1638,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного та данні про його особу.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, такою, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючі викладене, а саме обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання , передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в межах санкції статтей, за які кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя О.В. Ференчук