Ухвала суду № 74803696, 20.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2722/18

Номер провадження 1-кс/629/998/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Фалькової І.М., прокурора Новікова Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 6АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого направлені до Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальні провадження № 1201622038000036 та № 12017220380001894 з обвинувальним актом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 20.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 20.04.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо скоєння крадіжки із проникненням у квартиру в смт. Панютине м. Лозова, Харківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 20.04.2018 року близько 09:30 години приїхали до буд. 28 по вул. Слобожанській в смт. Панютине м. Лозова Харківської області. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розділивши ролі при вчиненні злочину, при яких ОСОБА_3 залишився біля під’їзду спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 піднялись на 3-й поверх, де за допомогою відмичок, проникли до приміщення квартири № 69, вказаного будинку, яка належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали: золоті сережки вагою 2, 24 гр. вартістю 6144 грн. 60 коп., цифровий фотоапарат марки «Sony А 37» моделі SLT – А37К, вартістю 5000 грн. 00 коп. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 11144 грн. 60 коп.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 6АДРЕСА_1, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тому знаходячись на волі та усвідомивши можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватись від органів досудового слідства та суду може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання слідчого, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вказав, проживає разом з матір’ю, офіційно не працює, заощаджень не має, утримується за рахунок матері, підтримав клопотання прокурора, вказав, що вчиняв злочин у зв’язку з нехваткою коштів.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджено наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220380000529 від 20.06.2018 року, заявою ОСОБА_7, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку від 18.06.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, виходячи із сукупного аналізу обставин злочинів та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що ОСОБА_3, проживає разом з матір’ю, офіційно не працює, заощаджень не має, утримується за рахунок матері та враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваномум діяння. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини, дають ті обставини, що підозрюваний офіційно не працює, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, утримується за рахунок матері, не намагається працевлаштуватися, з 1999 року перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу залежності від опіоїдів, вперше взятий на облік в 1998 році з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, на розгляді в суді має два інших невирішених кримінальних провадження.

Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілого, свідків, прокурором не доведено.

Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрюваний, має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов’язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лук’яненка В.П. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього, тобто до 20 серпня 2018 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 6АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: К.Ш.Харабадзе