Постанова № 74802233, 20.06.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 359/3576/18

Номер провадження3/541/382/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року о 21 годині 40 хвилин в м.Бориспіль по вулиці Київській шлях , 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL MOVANO ВІ 3521 СН з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3.в) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що коли він виїжджав з м.Київ о 20-00 фара на автомобілі світилася. Вважав, що вона перестала світитись під час руху, а він цього не помітив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 29 квітня 2018 року серії БР №071141 (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.5, 7), то вчинене ним правопорушення необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене нею, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 121, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначеного права обчислювати з дня здачі ним або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 31215256700001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2