Ухвала суду № 74801534, 01.06.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10011/17

Провадження № 2/524/980/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ТОВ "Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Від представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_5, надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що всі дії, які вчинялись приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо реєстрації речових прав на нерухоме мано, вчинялись як державним реєстратором, а тому повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки в такому випадку нотаріус набуває статусу суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, проти задоволення клопотання заперечувала та вважала його необґрунтованим. Звертала увагу суду, що позивач звертався за захистом своїх прав з подібними вимогами у адміністративному судочинстві, однак за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 Полтавським окружним адміністративним судом 15.11.2017 було закрито провадження у справі № 816/1604/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представника позивача з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ст.4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Спір вважається публічно-правовим, якщо у ньому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи. Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Стаття 5 КАС України встановлює право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

За таких обставин, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Натомість у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства(ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України)

На думку суду, спір виник між сторонами з приводу порушення права позивача на нерухоме майно внаслідок дій ТОВ «Кей-Колект» і нотаріуса щодо реєстрації такого права на нього за ТОВ «Кей-Колект», тому враховуючи, що спірні правовідносини пов'язані із захистом права власності позивача, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_5 про закриття провадження у справі – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць