Ухвала суду № 74800770, 20.06.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/188/2018

Справа № 679/1620/17

У Х В А Л А

про відсторонення від посади

20 червня 2018 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участю прокурора Нетішинського відділення

Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

заступника начальника СВ Нетішинського ВП

Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Нетішинського міського суду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240080000344 від 14.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до Нетішинського міського суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12017240080000344 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом – КП НМР «БТІ»), строком на 2 місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 будучи службовою особою розтратив майно комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», а також склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ. Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_3 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, у зв'язку із неналежним виконанням своїх службових обов'язків. Вказані обставини унеможливлюють виконання ним своїх обов'язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на цій посаді, підозрюваний матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків, які є його підлеглими, зокрема, в тому числі, на свідка ОСОБА_6, яка є головним бухгалтером КП НМР «БТІ» і під час слідства надавала покази, які стосуються предмета доказування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Також ОСОБА_3 має доступ до службової документації, яка містить інформацію щодо оплати наданих послуг для отримання сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури за професією «Експерт» та категорією «Інженер з інвентаризації нерухомого майна», також до журналів реєстрації договорів, які укладалися ОСОБА_3 з метою отримання кваліфікаційного сертифікату.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час, перебуваючи на посаді начальника КП НМР «БТІ» має доступ до використання службової печатки вказаного підприємства, якою завірив складений ним завідомо неправдивий документ, а саме трудову книжку серії АА №404318 щодо перебування на посаді інженера з інвентаризації нерухомого майна КП НМР «БТІ», яка не відповідає дійсності, вчинивши тим самим службове підроблення, а тому є загроза знищення останнім службової печатки КП НМР «БТІ» і вищевказаних документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади. Захисник підозрюваного надав суду розпорядження Нетішинського міського голови №96/2018-рв від 15.06.2018 року згідно якого ОСОБА_3 як начальнику КП НМР «БТІ» погоджено надання відпустки з 20.06.2018 року по 23.08.2018 року, загальною тривалістю 64 дні, а також розпорядження Нетішинського міського голови №259/2018-рв від 15.06.2018 року згідно якого на час перебування ОСОБА_3 у відпустці тимчасове виконання обов’язків начальника КП НМР «БТІ» покладено на інженера з проектно-кошторисної роботи КП НМР «БТІ» ОСОБА_7 Відтак, у зв’язку з перебуванням підозрюваного у відпустці застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження сторона захисту вважає неможливим.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240080000344 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 11.06.2018 року, у встановленому законом порядку, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, перевіривши матеріали клопотання, з урахуванням корупційного характеру злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Крім того, використовуючи надані повноваження, підозрюваний ОСОБА_3 може знищити чи підробити документи що стосуються даного кримінального провадження; незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які працюють на КП НМР «БТІ», та інших учасників кримінального провадження, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Перебування підозрюваного ОСОБА_3 у відпустці з 20.06.2018 року по 23.08.2018 року, на думку слідчого судді, не є перешкодою для застосування до останнього заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади. Так, при перебуванні ОСОБА_3 у відпустці йому не заборонено з’являтися на робочому місці (службових приміщеннях КП НМР «БТІ»), мати доступ до документації, спілкуватися з позиції керівництва з підлеглими працівниками. Вказані обставини свідчать про те, що при перебуванні підозрюваного у відпустці ризики, що зазначені слідчим у клопотанні, перешкоджання досудовому розслідуванню, підроблення чи знищення документів, вплив на свідків, продовження злочинної діяльності, зберігаються. Крім того, підозрюваний може бути відкликаний з відпустки керівником - міським головою.

Слідчий суддя вважає, що без застосування забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. Можливості виникнення негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_3, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, від посади начальника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» строком на 2 місяці, до 21.08.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Б.І. Базарник