Ухвала суду № 74800180, 12.06.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3673/18

Провадження № 1-кс/676/1184/18

УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 12018240070000622, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_2, на бездіяльність слідчих СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №12018240070000622, з якої вбачається, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк», адвокат ОСОБА_2 звертався до слідчого СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 із клопотанням від 07.05.2018 року про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженні, зокрема, допиті ряду посадових та службових осіб ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат» щодо долі іпотечного та заставного майна, а також підстав їх відмови у проведенні перевірки вказаного майна, тимчасовому доступі до необхідних документів, обшуку та огляді приміщення підприємства. Однак, слідчий будь-яких дій по даному клопотанню не провів. На підставі наведеного, просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов’язати його розглянути подане клопотання, а також провести зазначені у ньому слідчі та інші процесуальні дії.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк», адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити.

Слідчий СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши думку представника ПАТ АБ «Укргазбанк», дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_2 від 07.05.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України, слідчим Стадніком Д.Л. (якому вона було адресовано) не розглянуто. Вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, слідчим не виносилось.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню лише в частині зобов’язання слідчого у розгляді клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_2 від 07.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України, в решті вимог скарги щодо зобов’язання слідчого провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії, слід відмовити, оскільки вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, слідчим ще не виносилось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,–

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 12018240070000622 – задоволити частково.

Зобов’язати слідчого СВ Кам’янець-Подільського Стадніка Д.Л. розглянути по суті клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_2 від 07.05.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя