Ухвала суду № 74799030, 20.06.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/340/18

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

20 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання – Скрипка-Соіна О.О.,

прокурора – Кушнір А.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 12017200260000715, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку під вартою відносно ОСОБА_2 Обґрунтовував його тим, що ризики, які були враховані судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились. Так судовий розгляд триває, письмові докази не досліджені, при цьому звертає увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, не працює, з матір’ю похилого віку не спілкується, постійного місця проживання немає. А тому, просив продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 діб.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3, зважаючи на позицію свого підзахисного, також при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з’явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м’яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, немає постійного місця проживання, не зв'язаний міцними соціальними зв'язками, неодноразово притягався за вчинення правопорушеь, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 продовжити строком на 60 діб, до 18 серпня 2018 року, включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних