Постанова № 7479751, 15.01.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-66/10

15 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «А. К. В. І. ОСОБА_2», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «А. К. В. І. ОСОБА_2», яке фактично розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, б.1, згідно акту невиїзної документарної перевірки №8476/15-2/35113586 від 11 грудня 2009 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2009 року у сумі 151,66 грн. по строку сплати 30.10.2009 року, фактично платіжне доручення подано сплати 10.11.2009 року з затримкою на 11 днів, чим фактично було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом невиїзної документарної перевірки №8476/15-2/35113586 від 11 грудня 2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення №430/15-2 від 11 грудня 2009 року серії АХ №289591, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого правопорушник дійсно допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2009 року у сумі 151,66 грн. по строку сплати 30.10.2009 року, фактично платіжне доручення подано сплати 10.11.2009 року з затримкою на 11 днів, оскільки був у відрядженні.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігнатенко В.В.