Рішення № 74797384, 18.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10680/16-ц

Провадження № 2/520/2599/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,

Встановив,

ПАТ «УкрСиббанк» в вересні місяці 2016 року звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11084195000 від 29 листопада 2006 року в сумі 48281,19 дол.США та пеню в розмірі 25016,4 грн, посилаючись на порушення відповідачами умов договору кредиту і договору поруки. До судового засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі до суду не з’являються, про час та місце слухання справи сповіщені у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, разом з тим, ухвалу суду про відкриття провадження оскаржували в апеляційному порядку.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

29 листопада 2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (нині ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1 уклали договір №11084195000 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надає , а ОСОБА_1 отримує споживчий кредит в сумі 58900 дол.США. ОСОБА_1 зобов’язалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 24 січня 2029 року. За користування кредитними коштами «Позичальник» зобов’язалась сплачувати 11,3% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11084195000 між Банком і ОСОБА_2 був укладений 29.11.2006 року договір поруки №65534. Поручитель зобов’язався відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за договором кредиту. Поручитель з умовами договору кредиту ознайомлений, що зазначено у п.5 договорів поруки.

29.12.2009 року Банк і ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, умовами якою змінено схему погашення кредиту на ануїтетну з 28.01.2010 року по 28.03.2010 року встановлено розмір платежу в суму 473,21 дол.США, у період з 28.04.2010 року до кінця дії договору розмір щомісячного платежу визначено в суму 550 дол.США зі строком сплати 28-го числа кожного місяця. 29.12.2009 року кредит реструктуризований в кредит №11084195002. З умовами додаткової угоди поручитель ознайомлений.

Банк в позові стверджує, що виконав свої зобов’язання за договором кредиту , коли зарахував 29.11.2006 року на поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 58900 дол.США . ОСОБА_1 з вересня 2015 року умови кредитного договору не виконує і не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого за кредитним договором №№11084195002 станом на 30.08.2016 року утворилась кредитна заборгованість на суму 48281,19 дол.США, в тому числі прострочена заборгованість на суму 1798,53дол.США, заборгованість за відсотками складає 4982,84 дол.США. Досудову вимогу Банку про погашення заборгованості та про дострокове повернення грошових коштів відповідачі залишили без уваги , тому банк звернуся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку борг за договором кредиту в сумі 48281,19 дол.США і пеню в сумі 25016,4 грн за порушення умов договору, що визначено п.4.1 договору кредиту.

На підтвердження позовних вимог Банк посилався на такі докази: кредитний договір від 29.11.2006 року з графіком погашення кредиту, додаткову угоду №1 від 29.12.2009 року до кредитного договору , додаткову угоду до договору поруки,розрахунок заборгованості за тілом кредиту, за відсотками і за пенею,договір поруки від 29.11.2006 року, виписку по рахунку №26208059752100, статутні документи банку, досудова вимога банку на адресу позичальника і поручителя .

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав:

29.11.2006 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів на суму 58900 доларів США. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов’язань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит;порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником” договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку передбаченому п.3.1 і розділом 7 договору. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом – позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду письмові докази підтверджують виконання банком умов кредитного договору і невиконання відповідачами зобов’язань як за договором кредиту так і за договором поруки. Відповідачі у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України не спростували наведені позивачем доводи і надані до справи письмові докази.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 18834,61 грн, який підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках – з кожного 9417,31 грн

Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Харків пр.-т Московський,60 , ЄДРПОУ 09807750 р\р 29090000000113) за кредитним договором №11084195000 від 29.11.2006 року - 48281,19 дол.США, де 43298,35 борг за кредитом, 4982,84 дол.США – заборгованість за відсотками і 25016,40 грн пеня за порушення умов договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 9417 грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 9417 грн 31 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.