Ухвала суду № 74795631, 20.06.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1387/18

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваногоОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Зарічна, 11, смт. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України судимостей не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, 25 травня 2018 року, приблизно о 02 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в подвірї, розташованому за адресою: вул. Шевченка, 78 в с. Здвижівка Бородянського району Київської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників домоволодіння, таємно викрав велосипед «Ардіс», вартістю 2000 гривень, та алюмінієвий бідон обємом 40 літрів, вартістю 700 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.

Він же, повторно, 07 червня 2018 року, приблизно о 01 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Здвижівка, вул Покровська, 5, звідки таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 1500 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_5. Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Він же, повторно, 09 червня 2018 року, приблизно о 01 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Здвижівка, вул. Шевченка, 78, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон обємом 40 літрів, вартістю 700 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_4. Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Він же, повторно, 10 червня 2018 року, приблизно о 02 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до господарчого приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Здвижівка, вул. Центральна, 6, звідки таємно викрав мідний двохжильний кабель довжиною 80 метрів, вартістю 700 гривень, електричний перехідник довжиною 20 метрів, вартістю 200 гривень, металевий каток від трактора вартістю 350 гривень, металевий вал від трактора, вартістю 400 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6. Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.

15.06.2018 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018110120000362 від 26 травня 2018 року.

18.06.2018 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018110120000403 від 12 червня 2018 року

18.06.2018 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018110120000406 від 13 червня 2018 року.

18.06.2018 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018110120000404 від 12 червня 2018 року.

Постановою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 від 18.06.2018 року вказані кримінальні провадження обєднано в одне провадження, якому присвоєно номер12018110120000362.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду речових доказів, протоколами допиту свідків, протоколами допиту підозрюваного.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він /ОСОБА_2Б./ підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_2, знаючи, що йому оголошено обґрунтовані підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Також, підозрюваний тимчасово проживає без реєстрації за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Бабинці, вул. Зарічна, 11, ніде не зареєстрований, тобто, не маючи постійного місця проживання та тісних соціальних звязків, може переховуватись від слідства, а в подальшому від суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. З урахуванням відносно невеликого на даний час строку досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор Казбанова Т.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_2, обставини їх вчинення, вчинення останнім кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не має постійного місця проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 35 240 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов»язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_2 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття під варту 20 червня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 16 серпня 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов»язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз»яснити ОСОБА_2, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз»яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов»язків, які він зобов»язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7