Постанова № 74795251, 19.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 479/145/18 19.06.2018 19.06.2018 19.06.2018

Номер провадження: 33/784/286/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №479/145/18 Головуючий у районному суді: ОСОБА_1

Провадження № 33/784/286/18 Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання – Андрієнко Л.Д.,

без участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2018 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з названою постановою районного суду, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки вона ухвалена в його відсутність, і її копію він отримав лише 29 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду не одноразово, про що ОСОБА_3 направлялось повідомлення. Проте, поштові конверти повертались до суду з відміткою «адресат не проживає за даною адресою» або «адресат відмовився від отримання» (13, 16, 18, 21).

14 травня 2018 року справа розглядалась у відсутність ОСОБА_3, а 16 травня 2018 року прийнята постанова направлена на адресу ОСОБА_3, яку він отримав лише 29 травня 2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2