Ухвала суду № 74794577, 19.06.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-524/11

Провадження № 6/487/95/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді – Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі № 2-524/2011 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

До суду в особі представника звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по зазначеній справі цивільній справі № 2-524/2011, посилаючись на те, що 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3»,укладено Договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/08-112/60187 від. 23.01.2007 року та за яким ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2. В подальшому 24.07.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги №1 14/43-УФК, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/08-112/60187 від. 23.01.2007 року та за яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою заміни кредитора в наслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов’язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 09.02.2011 року по справі №2-524/2011 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» постановлено рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволені.

24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3»,укладено Договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/08-112/60187 від 23.01.2007 року та за яким ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

В подальшому 24.07.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги №1 14/43-УФК, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/08-112/60187 від 23.01.2007 року та за яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

Таким чином, до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 014/08-112/60187 від 23.01.2007 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» є правонаступником кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», а тому суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, первісного стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) з виконання виконавчого листа, який видано, згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 2-524/2011 від 09.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) - на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074) у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Гаврасієнко