Рішення № 74793420, 30.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3957/17

Провадження № 2/456/571/2018

РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 21357,90 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву №б/н від 31.05.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотках згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 21.11.2017 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 21357,90 грн., яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що вона дійсно брала кредит у розмірі 10000 грн., однак не прострочувала сплату за кредитом і щомісяця сплачувала передбачені платежі. Жодної претензії до відповідача банк ніколи не заявляв, лише працівники банку говорили, що у неї великий борг. Вважає, що нічого не повинна сплачувати банку, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву №б/н від 31.05.2010 року, згідно якої остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 21.11.2017 року у відповідача виникла заборгованість, а саме: 4349,80 грн. – тіло кредиту; 8233,03 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7281,84 грн. – сума заборгованості по пені; 500 грн. – сума штрафу фіксована частина; 993,23 грн. – сума штрафу процентна складова, а всього разом 21357,90 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. Тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 21357,90 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» 21357,90 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 22957,90 грн. (двадцять дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім гривень 90 копійок ).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3