Ухвала суду № 74792930, 20.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/513/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі –Гончаренко М.А., за участі прокурора – Соловей Т.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2Г було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днівз можливістю внесення застави у розмірі 140 960 гривень, який було продовжено в суді. Строк дії запобіжного заходу закінчується 25 червня 2018 року, однак до спливу строку тримання під вартою завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин, з огляду на що судом в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення учасників процесу питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а обвинувачений зможе ухилятись від суду, впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під варти на інший не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

В матеріалах кримінального провадження містяться достатньо даних, що свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а також неможливості застосування до обвинуваченого, іншого, більш м’якого запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід на даний час суд не вбачає, з огляду на що суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днівз можливістю внесення застави у розмірі 140 960 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17 серпня 2018 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов